Innebörden
av s.k. engångsbeslut vet vi sedan slutet av 1980-talet, genom praxis.
Det är inte heller svårt att föreställa sig genom det
mest elementära av bondförnuft: det genererar fler asylsökande,
ny invandring. Det sänder ju en signal, att till detta land lönar
det sig att resa. Man får vad man begärt.
Inte desto
mindre drev den förra s-regeringen, uppvaktad av Miljöpartiet
och Vänsterpartiet, igenom just denna typ av beslut. Man konstaterade
- närsynt - att det fanns många asylsökande och "gömda
flyktingar (dvs icke-flyktingar som redan fått sina ärenden behandlade,
men fått andra besked än vad de önskat sig). Man beslöt
- kortsiktigt - att försöka "rensa bordet" genom en
mer eller mindre "allmän amnesti".
Detta resulterade
i tre saker:
1.
Rekordinvandring
Antalet beviljade
PUT år 2006 slog nytt rekord. Enligt SCB-statistik blev den totala
invandringen 97.000. Detta är den högsta siffran någonsin,
sedan SCB 1875 påbörjade denna registrering.
Här innefattas
även invandring från våra nordiska grannländer (vilka
inte behöver särskilt uppehållstillstånd - PUT - för
att få stanna i Sverige).
Hursomhelst
var det fråga om en ökning med nära 50% jämfört
med året innan. Förklaringen till denna stora ökning ligger
i det beslut som Miljöpartiet m.fl. lyckades driva igenom.
2.
Kommunproblem
Det har varit
svårt för Migrationsverket att få kommunerna att ställa
upp. Det har ju hunnit få erfarenheter av vad det betyder i dels ekonomiska
kostnader på sikt, dels sociala problem. Övertalningsförsöken
har varit intensiva.
I arsenalen
har ingått:
- statliga
bidrag och extra-bidrag,
- argument
om att "flyktingarna" annars kommer ändå, varvid man
kan bli utan dessa bidrag
- det är
tillfälligt, det är ett litet antal för kommunen och det
handlar om solidaritet med just "flyktingar" (vilket inte stämmer,
man hade annars fått bifall på sin asylansökan och inte
behövt vänta sig in i Sverige)
3.
Överbelastning på Migrationsverket
Sedan flera
månader tillbaka har stått klart att antalet asylsökande
till Sverige ökar, inte minst från Irak, Libanon och Somalia.
På Migrationsverket har detta resulterat i en sådan arbetsmässig
överbelastning att det blivit till ett allvarligt arbetsmiljöproblem.
Hur man nu
"löser" detta framgår av en artikel på Sverige
Radios webbsida den 8/1 -07:
"Fler
och fler av de asylsökande som kommer till Sverige får uppehållstillstånd.
Dels beror det på att läget i världen blivit värre
men också på att Migrationsverket idag har ändrat
sin praxis.
De
som tidigare fått avvisningsbeslut, som inte kunnat verkställas,
får nu uppehållstillstånd istället."
"Förra året fick nästan 28 000
flyktingar och deras anhöriga uppehållstillstånd i Sverige.
Det var mer än tre gånger fler än året innan..."
Särskilt
många asylsökande kommer från Irak. Jämfört med
andra västländer är Sverige här unikt.
Ungefär varannan asylansökan, som görs
av irakier i Europa, görs i Sverige.
"Under
december månad var 60 procent av alla asylsökande som kom till
Sverige från Irak och det gör att Sverige idag tar emot flest
irakier i hela Europa.
"- Förutsättningarna för irakier att få tillstånd
i de olika europeiska länderna varierar och Sverige ger många
irakier tillstånd, vilket många andra länder inte gör,
..."
En ny
"praxis" införs alltså.
Inte genom
något politiskt beslut, av vår valda regering. Beslutet har
tagits av tjänstemän. Varför har de beslutat om denna kursomläggning?
• Ett
viktigt övervägande är uppenbarligen arbetsmiljöhänsyn.
• Har
man någon form av bonus eller provision, så det blir mer pengar
i lönekuvertet ju fler ärenden man "klarar av"?
• Kan
det också ha spelat en roll att många av dem som arbetar på
Migrationsverket själva är utlandsfödda och inte känner
lojalitet med det svenska samhället?
• Kan
en hotbild dessutom ha spelat in? Känt är ju att anarkofascister
(AFA o.dyl.) har haft Migrationsverket som en måltavla, aktioner har
riktats mot både verkets lokaler i Solna och enskilda anställda.
I ett läge
då misslyckandet av integrationen står klarare än någonsin,
i ett läge som kräver ett omedelbart moratorium borde införas
beträffande ytterligare invandring till Sverige, sker istället
motsatsen.
28.000 "flyktingar"
under 2006. Av erfarenhet vet vi att ett visst antal asylinvandrade snart
följs av dubbelt så många anhöriginvandrade.
Vi vet också
att ju fler som beviljas PUT, desto fler nya asylsökande följer
under åren därpå.
Proppen verkar
nu ha gått ur helt.