Invandrarministern skulle liksom BPA bryta mot lagen
Samma kväll
gjorde Magasinet en uppföljning av programmet kvällen före
och i studion fanns bl.a. invandrarministern Karin
Andersson (c). Programledaren Bo Holmström frågade
henne hur hon skulle handlat i BPA:s ställe, varpå hon svarade
ordagrant:
"Jag skulle nog ha handlat likadant som BPA (dvs sparkat mig omedelbart
- min anm.), men jag vet inte om det är lagligt rätt".
Alltså, en ansvarig minister struntar i om förfarandet strider
mot demokratiska rättsprinciper. Hon är osäker på vad
lagen säger men är beredd att handla även mot lagen.
Hur reagerade då massmedia på det som hänt? Låt oss
citera lite ur pressfloran.
Massmedia försvarar massinvandringen
Av visst intresse
var en artikel i Aftonbladet (s) dagen efter (9/12) Magasinetprogrammet
under rubriken "Skrämmande tittarreaktion":
"Igår kväll avslöjade TV
2 -programmet Magasinet att rasism, nazism och fascism är på
frammarsch i Sverige. Efter TV-programmet mötte Magasinet-redaktionen
en skrämmande reaktion från tittarna. Alla samtal var lika invandrarfientliga
som nazistsympatisörerna som fick komma till tals i programmet. Bevara
Sverige Svenskt är bara en av många nazistorganisationer som
arbetar i Sverige ... Men, om magasinetredaktionen hade trott att deras
reportage skulle väcka tittarnas avsky för extremiströrelserna
misstog de sig. Mängder av tittare hörde visserligen av sig. Men
alla hade samma uppfattning. Invandrarna är brottslingar, de förstör
de svenska barnen, eller är äckliga i största allmänhet.
Inte ett enda samtal som kopplades fram var fientligt till nazistsympatisörerna
som fått framträda i TV".
Denna i Aftonbladet redovisade tittareaktion på TV:s Magasinetprogram
är onekligen av stort intresse. Den ger en klar indikation om vad som
rör sig i folkdjupen: Att sannolikt en majoritet av svenska folket
är starkt kritiska till denna invandring och till invandringspolitiken
(som stöds av samtliga riksdagspartier).
Och den visar
på ännu en sak av stort intresse: Att partierna och massmedia
inte är representativa för (det sannolika) folkflertalet i denna
viktiga fråga. Och detta trots att hela etablissemanget dvs partierna
och massmedia - undertryckt saklig debatt i ämnet och dessutom systematiskt
förföljt eller förhånat dem som visat modet att våga
kritisera invandringspolitiken. Intressant är också Aftonbladets
ovederhäftiga generalisering av dem som ringde: "Alla hade samma
uppfattning". Kan man mot denna bakgrund vänta sig något
annat än att misstron mot massmedia ökar? Knappast.
Sundsvalls Tidning (fp) skrev den 10 december 1980: "Allt
från ett upphöjande av svensken till oöverträffat ideal
till ett förnekande av judeförföljelser. Bakom aktionen 'Bevara
Sverige Svenskt' döljer sig enligt Magasinets undersökningar flera
personer med känt förflutet i organisationer med nazistisk anstrykning.
Efter att ha legat lågt under en följd av år ser nu dessa
förvirrade hjärnor sin chans att rida på den våg av
förstämning som spritt sig".
Sundsvalls Tidning för okritiskt vidare Magasinetprogrammets lögnaktiga
uppgift att det "bakom BSS" skulle dölja sig "flera
personer med känt förflutet i organisationer med nazistisk anstrykning".
Och om så vore fallet, vad har då detta med BSS att göra?
I alla etablerade partier, inklusive Folkpartiet och Socialdemokraterna
kan man finna personer som har "ett förflutet" i någon
"organisation med nazistisk anstrykning". Därmed kan man
- med den intellektuella hedern i behåll - inte hävda något
så vansinnigt som att socialdemokraterna och folkpartiet skulle vara
nazistiskt anfrätta. En organisation eller ett
parti skall självfallet bedömas efter vad den eller det står
för, inte vad några enstaka medlemmar i det förflutna stått
för inom en annan organisation eller parti.
Sundsvalls Tidning
är här ett bedrövligt exempel på en hysteri, som är
desto mer beklaglig, då den bidrar till att framkalla en osund atmosfär
ur vilken häxprocessliknande förföljelser av oliktänkande
kan gro. Det är typiskt att tidningen talar om BSS-medlemmar som "förvirrade
hjärnor" utan att man besvärar sig att i sak motivera dylika
förklenande omdömen.
Falu-Kuriren (fp), vars kulturredaktör Hans
Lindquist, deltog i programmet som konsulterad "expert
på nynazism", skrev den 12 december 1980:
"Måndagens TV-program om rashets och
nynazism i Sverige var i många avseenden förtjänstfullt.
Vanliga lögner och halvsanningar belystes".
Att det var Magasinets ansvariga som svarade för dessa "vanliga
lögner och halvsanningar", inte BSS, fattade tydligen aldrig Falu-Kuriren.
När det sedan gällde presskommentarerna i samband med att jag
fick sparken upprördes inte massmedia över det skandalöst
osakliga hetsprogrammet utan man tyckte t.o.m. att TV hade gjort ett bra
program som "avslöjade nazisterna och rasisterna".
Svenska Dagbladet (m) skrev den 11 december 1980: "Den anklagade hyser otvivelaktigt en avskyvärd åsikt ...
Att bekämpa odemokratiska uppfattningar med odemokratiska metoder är
inte bara principiellt förkastligt. Det är dumt. Det gör
martyrer av sådana som verkligen inte bör bli det".
Här förklarar sålunda SvD att jag "hyser en avskyvärd
åsikt" utan att tidningen besvärar sig med att ta reda på
vad det är för åsikt: Vad jag tyckte i invandringsfrågan
kom självfallet inte fram i det stympade referat av ett privat telefonsamtal
som jag förde med TV 2-reportern Peter Ekstrand och som Magasinet självsvåldigt
sände. Inte heller finner tidningen det nödvändigt att motivera
varför en kritisk inställning till invandringspolitiken som den
BSS företräder skulle vara "odemokratiska uppfattningar".
Skall inte demokratin medge avvikande uppfattningar i en viktig politisk
fråga?
Göteborgs-Posten (lib) skrev den 12 december:
"Vi delar inte för ett ögonblick
Leif Zeilons eller hans gelikars uppfattning om invandringen eller andra
fenomen". Trots att det inte framkommit någonstans
vilken uppfattning jag hade i invandringsfrågan - och varför
jag hade min uppfattning - skrev flertalet tidningar att de "inte delade
Zeilons åsikter" (BSS). F.ö. var tidningarna slående
lika i sina kommentarer. En kritisk observatör gör den reflexionen
att vår press är andefattig och häpnadsväckande likriktad.
Självständig tankeförmåga och vidare utblickar kännetecknar
sannerligen inte dessa ledarskribenter (som faktiskt är representativa,
inga udda särlingar). Och så ger staten, på skattebetalarnas
bekostnad, årligen hundratals miljoner kronor i tidningsstöd
med den motiveringen att vi skall ha en självständig, kritisk
och mångsidig press!
Varken Magasinet eller någon av de tidningar som skrev om händelserna
tog upp invandrarfrågan till debatt. Istället talades det om
"rasismen", "fascismen" och "högervindar".
Man skulle annars kunna tycka att situationen skulle kunna ge upphov till
frågor om huruvida invandringen gått för långt nu
när "rasismen visar upp sitt fula tryne" (enligt socialdemokratisk
vokabulär). Inte minst mot bakgrund av allmänhetens positiva reaktion
inför BSS, trots vinklingarna i TV-programmet. Men nej! Tigandet skulle
fortsätta.
Hasse Alfredsson krävde återanställning
Jag tyckte
i alla fall att det var glädjande att så många vänner
ställde upp för mig efter TV:s förföljelser. Enda "etablerade"
person som uttalade sig i ärendet var Hasse
Alfredsson som i en artikel i Arbetaren krävde att BPA
skulle återanställa mig. Jag skrev då ett brev till honom
som han inte svarade på. Här följer mitt brev:
Hans Alfredsson
Då
jag i senaste numret av Arbetaren, liksom i dagens nummer av Expressen,
läser att Du kräver att BPA återanställer mig, vill
jag tacka Dig och alla andra som på ett eller annat sätt uttalat
sin kritik mot BPA:s yrkesförbud. Det finns dock några punkter
som för många tycks vara oklara och jag vill här ta tillfället
i akt att (i korthet) förklara bakgrunden till min situation.
Under 70-talet har invandringen till Sverige ökat markant, och under
senare år har allt fler icke-européer - av olika orsaker -
sökt sig till vårt land. Denna invandring kommer enligt invandrarminister
Karin Andersson att fortsätta som tidigare. I dag är c:a en miljon
invandrare eller barn till invandrare, varav c:a hälften utgörs
av nordbor. I Sverige lever i dag människor från 130 olika länder
och de talar 100 olika språk.
Invandringspolitikens målsättning är ett mångkulturellt
Sverige där alla olika invandrargrupper skall bibehålla sin kultur
och sitt språk. Detta kommer att innebära att Sverige splittras,
från att ha varit en etniskt homogen nation där de flesta talat
samma språk till ett mångkulturellt och flerspråkigt Sverige
där 100 olika språk talas.
De politiker som beslutar om den svenska invandringspolitiken bör rimligen
veta vilka oerhörda problem som förekommer i andra mångkulturella
länder som t ex. Libanon, Sydafrika, Belgien, USA, Irland m.m. det
finns ett otal exempel på länder som slitits sönder av inre
stridigheter mellan olika grupper, raser eller religioner.
Risken för att Sverige genom sin invandringspolitik skall splittras,
att konflikter mellan olika grupper - inte nödvändigtvis mellan
svenskar och invandrare - utan mellan olika invandrargrupper skall uppstå,
ser jag med allvarlig oro på. Politikerna måste besinna sig
och noga överväga hur man vill att det framtida Sverige skall
se ut. En seriös debatt i ämnet behövs å det snaraste.
Väldigt många människor i hela landet har försökt
och försöker med debattartiklar och brev till insändarsidor
få föra fram sin kritik eller oro över invandringen. Denna
kritik har, hur välgrundad den än varit, avfärdats såsom
varande "rasistisk", "främlingsfientlig" m.m.
Mot bakgrund av att all kritik nonchalerats eller avfärdats med invektiv
växte BSS (Bevara Sverige Svenskt) fram. Syftet var att genom att sprida
flygblad dels försöka väcka debatt i frågan, och dels
att försöka komma i kontakt med människor som är kritiska
till invandringen. Någon debatt bland politiker eller andra makthavare
har vi inte lyckats skapa. Däremot har vi kommit i kontakt med oerhört
många som berättat om sina svårigheter att få gehör
för sina synpunkter. - Politikerna lyssnar inte, säger de flesta
och undrar om det är en demokrati vi lever i.
Detta trots att de flesta som på ett eller annat sätt är
engagerade i invandrarfrågor medger att de flesta svenskar är
emot invandringen. Politikerna vet att de har svenska folket emot sig, men
trots det bryr de sig inte ens om att debattera frågan. BSS är
djupt oroad över att man i det "demokratiska" Sverige tystar
ned kritik, och när man någon gång bemöter den, endast
avfärdar den såsom rasistisk" eller rent av "nynazistisk".
Det är just BSS som värnar om demokratin, medan politikerna satt
den ur spel.
Ett lysande exempel på hur man avfärdar vårt "budskap"
utgjorde TV 2:s "Magasinet" den 8 december där man anklagade
BSS för "nynazism", för att vara "antidemokratiska"
osv. Konsekvensen av detta förljugna TV-program blev att jag fick sparken
från mitt jobb.
Jag tror att Du håller med mig när jag säger att det måste
vara fel av ett monopolföretag (TV) att leka åsiktspolis, åklagare
och domare på samma gång. Snacka om demokrati.
Leif Zeilon
Varning för televisionen
Efter författaren
Christopher Jolins erfarenheter av TV 2 varnade han i en artikel i Dagens
Industri för TV:s arbetsmetoder. Så här skrev han:
"TV ringde och ville ha en intervju för
ett program om invandringen, där jag intar en kritisk hållning.
Man lovade mig att jag skulle få delta i en efterföljande debatt
i samma program. Detta svek man. Man lovade att inte klippa något
i mina svar vid redigeringen. Detta svek man. Man lovade att inte låna
min röst till andra bilder. Detta svek man. Man lovade att inte genom
vinkling och speciell ljussättning fotografera mig som en dryg översittare.
Detta svek man.
Och när jag fick reda på att programmet inte skulle handla uteslutande
om invandringspolitiken utan om att kritiker till denna politik skulle sammankopplas
med inhemska och utländska s k nynazister inklusive verkliga eller
förmenta bombkastare och terrorister skrev jag till TV:s programansvariga
och med kopia till TV 2-chefen och undanbad mig att få förekomma
i programmet. Man tog ingen notis om detta. TV är makthavare och tycks
göra vad den vill. Mot bakgrund av dessa erfarenheter vill jag ge några
råd till den som kontaktas av TV eller radio.
1. Tala aldrig med en TV-radioreporter i telefon - du vet
inte om han eller hon bandar samtalet och sedan utnyttjar det i ett för
Dig ofördelaktigt sammanhang.
2. Tala inte oförberedd med en TV-reporter som tränger
sig på med ljudtekniker och kameraman - Du kan lätt nog säga
fel saker som utnyttjas vid redigeringen i fel sammanhang.
3. Begär alltid först och eftertryckligt att
den ansvarige TV (Radio)-producenten kontaktar Dig så att Du kan förhöra
dig om programmets innehåll och vilka frågor man vill att Du
skall besvara.
4. Sedan du övervägt om du vill delta i ett dylikt
Tv-program och besvara de frågor man vill ställa till dig sänder
du en avskrift av detta till TV (Radio)-producenten med vänlig anhållan
om att denne skriftligen intygar riktigheten i programmets innehåll
och av de frågor man vill att du skall besvara.
5. Först sedan du erhållit skriftlig bekräftelse
från Tv-producenten är du beredd att besvara TV-reporterns frågor.
Självfallet svarar du inte på några andra frågor
än dem man bett dig besvara och som du i förväg godtagit.
Några garantier mot att TV vinklar och söker manipulera har du
inte. Men du har vidtagit erforderliga försiktighetsåtgärder,
vilket alltid inger viss respekt, och du har en viss hållhake på
TV genom ett faktaunderlag som du kan förete vid en anmälan till
Radionämnden i händelse av grova övertramp. Självfallet
är det bra, om du själv låter banda inspelningen, vilket
ytterligare stärker dina aktier.
Sätt TV vänligt men bestämt på plats, och TV kan inte
så lätt och obehindrat agera i rollen som din lömske fiende."
Massmedias vänsterinflytande
"Massmedias
andliga fysionomi är journalisternas, främst de framfusiga och
radikala journalisternas. Deras ideologi är till största delen
massmedias ideologi. Och journalister utkläcks från statens journalisthögskolor,
plantskolor för en vulgär och skrikig radikalism. Därför
är det inte så förvånande att journalister i så
hög grad blivit likriktade och att massmediaideologin är själlös,
tanketom och konformistisk. Undantagen bekräftar regeln.
Hur starkt det kommunistiska inflytandet är i massmedia har framgått
av flera undersökningar, vilket bara är en bekräftelse på
vad var och en kunnat iaktta sedan länge. Nyligen redovisades, att
över hälften av alla journalister i Göteborgs dagspress (som
huvudsakligen seglar under liberal flagg) röstar på VPK.
Denna vänsterradikala massmedia-ideologi befinner sig i en gråzon
någonstans mellan vänsterpartiet kommunisterna, socialdemokratins
vänsterflygel, anarkisterna, trotskisterna och de borgerliga mittenpartiernas
ungdomsförbund (som droppvis trängt in i moderaterna)."
(Ur skriften
"Varför vi inte kan lita på massmedia")
Fakta och åsikter som censureras
De fakta som
våra massmedia alltför ofta nedtonar eller censurerar är
bl.a. följande:
1. Att kommunismen är vårt
århundrades gissel som har långt flera människoliv på
sitt samvete än någon annan politisk doktrin.
2. Att kommunismen inte blev det arbetande folkets
paradis utan de cyniska och hårdhänta ledarnas samt de internationella
storbankirernas och vissa storföretags i den "kapitalistiska"
världen.
3. Att den socialistiska demokratin (?) historiskt
visat sig vara en vägröjare till ett kommunistiskt maktövertagande
som Kerenskis regim efter februarirevolutionen 1917 i Ryssland är ett
klassiskt exempel på.
4. Att den vänsterliberala demokratin aldrig
vare sig kan eller vill bekämpa kommunismen från grunden, eftersom
både vänsterliberalism och marxism - är grundad på
samma materialistiska humanism, fri från all idealism.
5. Att människan väsentligen är en
produkt av arvet: Den moderna genetiken (ärftlighetsforskningen) har
till fullo kunnat visa att arvet är primärt, medan miljöfaktorerna
endast är av sekundär betydelse.
6. Att de olika huvudraserna skiljer sig åt
inte bara till det yttre utseendet utan även till intelligens och kreativitet,
varför rasblandning innebär en förändring i fråga
om allmän intelligens och kreativitet hos ett folk.
7: Att statlig U-hjälp är i grunden missriktad
och dömd att misslyckas ekonomiskt och socialt. Moraliskt bör
U-hjälp vara de enskildas angelägenhet, inte staternas.
8. Att det finns andligt destruktiv och nedbrytande
"kultur", bl.a. drogmusik och provokativt vulgära spektakel,
som ett land mån om kulturen bör förhindra eller i varje
fall inte uppmuntra.
9. Att det tar århundraden och årtusenden
att bygga upp en duglig befolkning, medan ett fullgott folkmaterial inte
kan köpas på någon marknad eller genom import från
avlägsna länder med en helt annan folkstam.
10. Att varje land har en skyldighet att vidmakthålla
sina nationella traditioner och värden som något unikt och inte
låta landet översvämmas av främmande invandrare som
varken kan eller vill assimileras.
11. Att skolans främsta uppgift bör vara
att ge eleverna solida baskunskaper, etisk vägledning efter fasta principer
och fysisk fostran för förebyggande av god hälsa.
12. Att det föreligger en stor och oöverstiglig
skillnad mellan rasmedvetande och rashat, eftersom rasmedvetenhet är
positivt genom respekt för alla rasernas värden, medan rashatet
är destruktivt som allt hat.
13. Att de som ivrar för allmän rasblandning
i grunden är rashatare, eftersom raserna upplöses och försvinner
i rasblandning.
14. Att man blundar för eller hyllar de svartas
rasmedvetande liksom det religiöst grundade judiska, medan man avfärdar
de vitas rasmedvetande som ondskefull "rasism" eller "nazism".
Alla dessa fakta och erfarenhetsmässigt välmotiverade värderingar
är tämligen genomgående förbjudna eller tabubelagda
i våra massmedia. Varför? Därför att de strider mot
massmedia-ideologins fördomar. De är opassande eller obekväma
för våra makthavande opinionsbildare. För kommunister och
andra revolutionära dårfinkar och lycksökare gäller
det att motverka spridning av sådana fakta och synsätt som kan
väcka människorna till besinning och förhindra samhällets
och nationens sönderfall. Kommunisterna vet att de endast kan gripa
makten i ett land genom dess inre förruttnelseprocess, genom folkets
moraliska upplösning och intellektuella förvirring som i sin tur
påskyndar ett ekonomiskt förfall. För vänsterliberalerna
gäller det att motverka allt som kan begränsa deras individuella
lyckovärld: I förfallet finner de ett nöje och även
i förtjänstmöjligheter, och i den intellektuella förvirringen
kan de spela en viss roll som opinionsbildare.
(Ur skriften
"Varför vi inte kan lita på massmedia")
Kommunister får härja fritt i riksradion
Ett område
där massmediaideologierna haft en förödande verkan är
invandringen. Att det är illa ställt i massmedia har redan förklarats
och även givits exempel på. Det sorgliga är att de enskilda
rötäggen bland journalisterna tillåts uppträda så
respektlöst och agitatoriskt.
Kommunisten Bertil Håkansson gjorde så i radioprogrammet "Att leva
och dö i Norden" den 21 februari 1981. Så här
lät det bl. a:
BH: Vilka är BSS och hur är de organiserade? För att få
reda på det åkte vi ned till Malmö.
BH: Ja, vi står
i blåsten utanför en smått förfallen kåk vid
Kågerupsvägen i Malmös utkanter. Här bor sjöingenjör
Gösta Bergquist, en av ledarna för den för några år
sedan aktiva nynazistiska sekten "Svenska Folkets Väl". Idag
är Gösta Bergquist kontaktman åt BSS, den organisation som
står för den värsta invandrarhetsen och rasismen i landet.
Huset som ligger ödsligt strax intill stora vägen ger ett obehagligt
och mystiskt intryck. Det lyser i alla fönster men överallt är
rullgardinerna nerdragna. Vi vet att Gösta Bergquist är inne.
Liksom övriga medlemmar i BSS vill han helst inte tala öppet om
vad han sysslar med. Vi skall se om han släpper in oss. Knack, knack,
knack! (Bertil Håkansson knackade på dörren och Gösta
Bergquist öppnade.)
BH: Det här
var från Sveriges Riksradio. Jag skulle vilja ställa några
frågor kring Bevara Sverige Svenskt.
GB: Ja, då
får du ringa Leif Zeilon.
BH: Du står
ju som kontaktman för gruppen.
GB: Nej det
gör jag inte. Jag vidarebefordrar korrespondens.
BH: Men vi har
uppgifter om att det är du som håller i verksamheten här
i Malmö.
GB: Dom är
felaktiga.
BH: Kan du säga
något om organisationens uppbyggnad.
GB: Ja, den
är uppbyggd i Stockholm och den drivs från Stockholm.
BH: Det finns
ingen verksamhet här?
GB: Nej, inte
idag, men det kan bli.
BH: När
kommer det att bli?
GB: Ja om någon
månad kommer det igång en lokalavdelning.
BH: Kommer du
att vara med?
GB: Nej, jag
har inte tid.
BH: Vad kommer
lokalavdelningen att göra?
GB: Den kommer
att arbeta för det som BSS arbetar för. Jag kan läsa upp
det om du vill. De har fyra punkter: 1. Upplysning om massinvandringens
negativa effekter. 2. Begränsning av massinvandringen. 3. Repatriering
av illegala och kriminella invandrare. 4. Ekonomisk hjälp åt
utomeuropeiska invandrare som vill återvända till sitt hemland.
BH: Vi blev
inte insläppta. Och mer än 30 centimeter öppnade inte Gösta
Bergquist dörren. Men vi har fått fram en del information om
BSS. Det är alltså frågan om en organisation som driver
en enda fråga: Hets mot invandrare. Man försöker nu
bygga upp en rörelse över hela landet.
Därefter lästes vissa citat ur BSS flygblad upp och sedan spelade
man upp tal av Hitler. Efter det fick några invandrare påstå
att "fascisterna infiltrerar miljö- och kulturföreningar",
utan att man gav ett enda exempel på detta.
BH: Det här med propaganda det är ju väldigt ofta den innehåller
direkta lögner. Det är ju en beprövad fascistisk metod. Man
kan som exempel det här slagordet "stoppa invandringen",
som nästan alla av de här grupperna kör med. Det är
ju ett sken av att vi har en obegränsad invandring i Sverige. Men i
verkligheten är invandringen till Sverige mycket restriktiv.
Geza Nagy: (en invandrare i studion) - Sedan 1973 förekommer det ingen
arbetskraftsinvandring från andra länder än de nordiska...
Det som därutöver förekommer är dels politiska flyktingar
dels anknytningsfall. För övrigt är det praktiskt taget omöjligt
att invandra till Sverige.
Bertil Håkansson åker objuden hem till Gösta Bergquist
och ställer meningslösa frågor, spelar sedan upp tal av
Hitler och hävdar att "lögnen' är en beprövad "fascistisk"
metod, men kan inte ge ett enda exempel på detta.
Att påstå
att invandringen är "restriktiv" bara för att den inte
är helt fri, tillför inte debatten något utan ger en falsk
bild av verkligheten. Inom ramen för en "restriktiv" invandring
kan det ju rymmas nästan hur många invandrare som helst. Programinslaget
var fullkomligt oseriöst och meningslöst, men det ansåg
nog inte Håkansson som säkert trodde att han gjort en god insats
mot den förhatliga "fascismen" (som aldrig definieras).
