Det kan man väl inte påstå,
så där allmänt. Alla judar har inte mycket makt. Precis som
inom varje grupp skiljer det sig från individ till individ.
Däremot är det uppenbart
att vissa judar har ett märkbart inflytande. Uppenbart är framförallt
att det finns grupperingar av judar, välorganiserade lobbygrupper, som
utövar stor makt 1). En påminnelse om detta gav en artikel på Dagens Nyheters
kultursida den 31 juli.
I samband med ett generalangrepp
på Salts redaktör Jonas de Geer hade DN med en faktaruta om "Salts
skribenter". Jag fanns där omnämnd med följande
text:
"Jan Milld och Anders
Sundholm har medverkat i Salt vid ett par tillfällen. De två ger
ut den invandringskritiska tidningen Blågula Frågor. Den är
inte uttalat antisemitisk, men i artikeln 'Judars makt' 2) skriver Jan Milld att han anser att judar har stort inflytande
i världen. Om inflytandet är alltför stort beror på hur
det används: 'Används det för att i Sverige genomdriva en
destruktiv invandringspolitik och att förfölja invandringskritiker,
då ger sig svaret självt'."
Alltså. Av allt vi skrivit
- i detta nu enorma textmaterial på våra websidor om allehanda
ämnen, mest invandring - väljer DN att plocka ut just denna textsnutt.
Varför?
Jag står till 100% för
mina formuleringar i frågan - de är varken "uttalat antisemitiska" eller på något annat sätt "antisemitiska".
De konstaterar bara ett ovedersägligt faktum.
Men med kännedom om det
politiskt korrekta signalsystemet förstår jag ju effekten, när
en sådan text citeras av DN. Bara att använda ordet "jude"
i något annat än uttryckligt sanktionerade sammanhang anses graverande.
Varför är just detta
ämne så särskilt viktigt för Dagens Nyheter? En förklaring
ger kanske Stéphane Bruchfeld , indirekt. Förutom att medverka till skolenkäter och skriva en bok
som "Om detta må vi berätta" har Bruchfeld sett
till att jag blivit svartlistad på internet. Han förde 1997 in mig och Anders Sundholm
i "World Antisemitism Report". 3) Därmed blev vi, permanent och världsomspännande,
klassade som "antisemiter".
Vad föranledde Bruchfeld
att göra denna klassning? Anders fick i ett telefonsamtal med honom besked:
vi hade talat om en "mediadiktatur" i Sverige. Själva
tänkte vi vid den tiden inte i banor att mediadiktaturen var kopplad
till judisk makt, men för Bruchfeld var det tydligen självklart.
Judar har med andra ord ett avsevärt inflytande över svenska massmedia,
även enligt honom. Inte minst gäller detta DN, vilket kanske förklarar
det märkliga texturvalet ovan.
Ett annat exempel på
att judar faktiskt har makt är denna fantastiska elevenkät. En av
frågorna gällde judars inflytande, och där fanns ett uppenbart
"rätt" svar: "judar har inte för stort inflytande".
Redan att en sådan fråga finns med - i kombination med denna klara
förväntan om ett nekande svar - ger ju en del av svaret på frågan.
Resultatet av enkäten
blev dessutom en massiv kampanj kring Förintelsen. Detta trots att enkäten
i själva verket inte visade på någon utbredd okunnighet eller
något uttalat förnekande. 4)
Ett tredje exempel utgör
Perssons stora Förintelsekonferens i Stockholm i januari 2000. En belöning
kom efteråt i form av positiva artiklar om Sverige i stora media i USA. 5) I och för sig trevligt, men nog ger det ytterligare
en indikation på att det finns judiska grupperingar med makt över
massmedia.
Det är också ett
välkänt faktum att enorma summor pengar utverkats från
olika stater, däribland Sverige, i skadestånd eller stöd till
judiska organisationer eller enskilda judar. Är inte det ett uttryck
för makt, att man lyckats genomdriva detta?
Varför ägna uppmärksamhet
åt judars makt? Jag ser flera anledningar:
-
För det första är det alltid viktigt i en demokrati
att makten granskas. Av det skälet finns anledning att ägna uppmärksamhet
åt i princip varje gruppering som har makt.
-
För det andra är det tydligt hur Förintelsen används
för att skuldbelägga svenskar, bekämpa invandringskritiker 6) och fortsätta en sanslös invandringspolitik. 7)
-
För det tredje handlar det om mental hälsa, samhällsklimat
och demokrati. Om vissa områden undantas från förnuftsmässiga
resonemang och normalt frågeställande kan det leda till en utbredd
anti-intellektualism och inskränkningar av demokratiska rättigheter.
Då hamnar vi i en allt brantare utförsbacke.
"There is no such thing
as public opinion, only published opinion" (det finns ingen allmän opinion, bara publicerad opinion)
Winston Churchill (ur Salt nr 5) |
1) Sådan makt behöver inte utövas genom formella
beslut och direktiv, det gäller framförallt att skapa ett klimat.
Då känner många själva vad som förväntas av
dem.
2) Var DN-skribenten hittat just rubriken "Judars makt" vet jag inte. Själv lyckas jag inte finna någon artikel på
våra websidor med en sådan rubrik.
3) Där finns listad även fredsaktivisten Åke Sandin.
4) Och trots att, i den mån det fanns kunskapsbrister hos
eleverna, dessa orsakades av brister i själva skolundervisningen. Historieämnet
hade ju skurits ned. Dessutom var undervisningssituationen bristfällig
efter avskaffandet av betygen i uppförande och ordning. Eventuella insatser
borde alltså inriktas på skolan.
5) Aftonbladet, den 2/2: "HÄR ÄR DEN NYA BILDEN
AV SVERIGE. Utlandets gamla Sverigebild av höga skatter och självmord
är på väg att sopas bort." "På kort
tid har världsledande tidningar som New York Times, Financial Times och
Newsweek haft stort uppslagna artiklar om Sverige. Och design- och trendtidningen
Wallpaper har varit fixerad vid Stockholm. Borta är svartmålandet."
6) Gör man gällande att budgetmässiga prioriteringar
måste göras, att ökning av vissa utgifter i andra änden
framtvingar nedskärningar, då blir det att "ställa
grupp mot grupp" och en bild av köerna framför gaskamrarna
manas fram.
7) Exakt varför förblir för mig ett mysterium.
