Blågula FRÅGOR, nr 4/01:
Konventionen
FN:s flyktingkonvention, Genevekonventionen,
har nu funnits i ett halvsekel. När den tillkom 1951 gällde
den bara Europa. Genom New-York-protokollet 1967 utvidgades konventionen
till att omfatta även andra världsdelar. Som flykting
skulle räknas den som hyser välgrundad fruktan för
förföljelse.
En grundtanke var också
att en flykting skulle söka asyl i närmaste land som
undertecknat konventionen. Detta har nu blivit överspelat,
bl.a. genom flygets utveckling.
Genevekonventionen har alltsedan
80-talet kommit att fylla en helt annan funktion än vad den
var avsedd för. I allt mindre utsträckning är
de asylsökande personer som flyr för att rädda sina liv. Däremot söker de sig ett bättre liv.
I allt större utsträckning
är det fråga om migranter - dvs människor som
planerar sin resa och noga väljer resmål. De fäster
stor vikt vid materiella villkor och de kommer för att stanna
permanent.
Genom stöd från ett
växande invandringspolitiskt intresse-komplex, med flyktingadvokater,
massmedia osv har det visat sig möjligt att få stanna
i Sverige utan asylskäl. De flesta asylsökande har fått
PUT på s.k. humanitära grunder. Till detta kommer den
massiva (och i praktiken okontrollerade!) anhöriginvandringen,
vilken till stor del är en följd av tidigare invandring
genom asylinstitutionen.
Efter 20 år har vi
nu facit. Det har blivit
en massinvandring och icke-skyddsbehövande men standardsökande,
en invandring som bara ökar. Redan har den medfört en
oerhörd ekonomisk belastning för vårt samhälle.
Den har skapat etniska enklaver, kulturkrockar och motsättningar.
Den har bidragit till en skola som gått i baklås.
Den har givit en utbredd och växande våldsbrottslighet,
vars brutalitet vi tidigare inte skådat i vårt land.
Den har resulterat i att vi svenskar berövas demokratiska
rättigheter.
Totalt har
den skapat väsentligt mycket mer elände än vad
den avhjälpt.
Det är dags att Sverige
nu - av humanitära skäl - säger upp New-York-protokollet.
Ska vi alls ge asyl åt
människor från fjärran länder, då ska
det vara personer som genom egen politisk aktivitet för demokrati
hamnat i en situation där deras liv är i fara.


|