Blågula FRÅGOR, nr 4/95:
Intervju med Ingrid
Björkman:
En belastning för
Japan!
För många som vaknat till insikter
om flyktingpolitiken under de senaste åren har Ingrid Björkman
spelat en viktig roll. Ett 20-tal artiklar har hon haft inne i våra
största dagstidningar. Den första infördes så sent som
för två år sedan, i Svenska Dagbladet.
INGRID BJÖRKMAN var, berättar hon
för Blågula FRÅGOR, från början gymnasielärare
i svenska och engelska samt lärarutbildare. I slutet av sextiotalet arbetade
hennes dåvarande man för SIDA och hon var med honom i Afrika. Ingrid
läste då afrikansk litteratur på Nairobis universitet. Hennes
lärare var Ngugi wa Thiongo, som senare blev en av Afrikas mest betydande
författare. Han kom att betyda mycket för Ingrids egen politiska
utveckling och hennes syn på u-världens utveckling.
Efter disputation i litteraturvetenskap 1980
gick Ingrid direkt in i utvecklingsforskningen Under 80- och 90-talen har
hon genomfört olika projekt i SAREC:s regi. SAREC stöder kvalificerad
utvecklingsforskning i u-länderna. Hennes projekt har gällt den
inhemska kulturens roll i Afrikas sociala och politiska utveckling.
Först arbetade Ingrid med den inhemska
folkteatern i Kenya, som hon också skrivit en bok om, med titeln "De
olärdas kunskap". Hennes senaste undersökning gäller
den inhemska kvinnolitteraturens betydelse för de afrikanska kvinnornas
frigörelsesträvan. En bok om detta kommer i höst på Symposions
förlag.
Sedan 1982 har Ingrid arbetat i Afrika i stort
sett varje år. Mest i Kenya, men också i Zimbabwe och Tanzania.
DEBATTÖR
Ingrid Björkman har alltså en bakgrund
som gör det möjligt för henne att forumlera sig väl i
skrift. Detta kan vara en av förklaringarna till att lyckats så
bra i att få artiklar publicerade.
Men inte heller för henne går det
"på räls", också hon kan bli refus-erad. Till en
artikelförfattares verklighet hör att stå i telefonkontakt
med debattsidesredaktörerna, för att påminna om sin egen och
sitt alsters existens.
Redan att i ett så känsligt ämne
som svensk flyktingpolitik få in artiklar som går emot de officiellt
påbjudna uppfattningarna är en prestation. Vilka reaktioner har
hon då fått, på det hon skrivit?
Ingrid berättar många har reagerat
genom att höra av sig, men det har rört sig om uteslutande positiva
kommentarer.
Däremot har hon blivit angripen av andra
debattörer. En av dem är Mauricio Rojas. Hans artikel i Expressen
illustrerades med marscherande soldater.
Rojas har Ingrid även mött i en
paneldebatt, och hon berättar från det tillfället:
- Han använde ett bibliskt språk
"Om det kommer en främling till din dörr och det regnar och
det åskar..." "...då tar du icke emot honom, utan du
säger åk hem till ditt land, ditt land behöver dig..."
- På det svarade jag i samma stil
"Om det kommer en främling till min dörr, får han stanna
så länge som det är krig i hans land. Men när fienden
har gett sig iväg, då skall han åka hem igen för att
jag skall kunna öppna mitt hus för nya människor som då
behöver skydd."
- Flyktingpolitiken måste bygga
på en genomströmningsprincip.
FLYKTINGPOLITIK
Hur kom Ingrid Björkman in på ämnet
flyktingpolitik?
- Under min tid i Afrika hade jag sett
hur universiteten dränerats på kompetent folk, som föredrar
att leva i västvärlden. Den här kompetensflykten är katastrofal
för Afrikas utveckling. Den måste hejdas - och vändas.
Sveriges insats - genom sin flyktingpolitik
- består, menar Ingrid, i att underlätta denna felaktiga utveckling:
- Vi understödjer den, genom att
dela ut permanenta uppehållstillstånd!
AKTIV I DEN flyktingpolitiska debatten blev
Ingrid sedan hon efter en kritisk debattartikel i SvD, om det svenska u-landsbiståndet,
kontaktades av Jan Elfversson och Åke Wedin. De hade idéer om
hur bistånds- och flyktingpolitik skulle kunna kopplas ihop.
Resultatet blev en bok, "Invandring - sammanbrott eller
utveckling?"
DEN CENTRALA TANKEGÅNGEN i boken är
att flyktinginvandrade som inte längre har skyddsbehov bör återvända
till sina hemländer, för att där hjälpa till med uppbyggnaden.
Återvandringen och utbildning för
flyktingarna under asyltiden, liksom uppbyggnad och utveckling av deras hemländer,
bör delvis kunna finansieras genom utvecklingsbistånd från
SIDA. Flyktingarna bör med sin kulturella kompetens bli utmärkta
i biståndsarbetet.
- Det är unga, välinformerade
män ur medelklassen som lämnar de fattiga länderna. De som
är resursstarka. De som kan, i varje fall litet, engelska. De som har
en viss ekonomisk standard.
- Det är de som ger sig iväg
först. Därefter kommer deras familjer, gamla föräldrar
och olika släktingar, som kan vara illiterata...
OKUNNIGHET
- Så för vilkas skull ska vi ändra
flyktingpolitiken?
- För de fattiga ländernas
skull! Invandringen hit cementerar den globala jämlikheten, eftersom
det i så stor utsträckning är kompetenta människor som
kommer hit.
- Vill man vara solidarisk ska man alltså
motarbeta den generösa flyktingpolitiken. Betyder det att dess anhängare
är egoister?
- Nej, men de är okunniga. De är
okunniga om invandringens karaktär, om dess bakomliggande orsaker och
dess konsekvenser nationellt och internationellt.
RESURS-SLÖSERI
- Men om man skulle se också till svenska
intressen...?
- De senaste årens så kallade
flyktinginvandring har varit enbart negativ för Sverige. Jag kan inte
se något positivt med den!
- Ska vi inte se invandrarna som en resurs?
- De är ingen resurs för oss.
Deras sociala och kulturella kompetens är relaterad till deras land.
De är en resurs i sina hemländer - men här blir de en belastning!
- Det nuvarande systemet innebär ett
enormt slöseri med mänskliga resurser. Ett slöseri med humankapital
som är det viktigaste kapital som finns!
- Skulle jag utvandra till Japan...
skulle jag inte kunna försörja mig där. Min utbildning vore
ingenting värd där. Och inte kan jag japanska. Även om jag
bodde där i fem år skulle jag inte komma upp i nivå, så
att jag blev en resurs för Japan!
KOSTNADER
Ingrid Björkman är inte motståndare
till invandring i allmänhet. Arbetskraftsinvandring - i form av experter,
eller av grupper vid arbetskraftsbrist - tycker hon är bra.
Vad Ingrid Björkman reagerar mot är
människor som finns här som "flyktingar" men som dels
inte har skyddsbehov, dels inte kan försörja sig själva. Ibland
har de inte ens lärt sig svenska, och har täta kontakter med sitt
hemland.
- Vad kostar invandringen?
- Det beror på vad man räknar
in. Enligt en officiell utredning ligger kostnaden på 25 miljarder om
året. Men det är bara uppehället.
- Dessutom tillkommer den ökade
belastningen på sjukvården... Och kriminalvården... Och
alla arbetsmarknadspolitiska åtgärder... Nationalekonomen Ferdinand
Banks, som räknat på detta, menar att invandringen totalt kostar
oss uppemot 100 miljarder om året.
NATIONALIST?
Ingrid räknar sig som nationalist, "i
den sunda bemärkelsen", dvs:
- Jag blir upprörd när vår
natur, vårt samhälle, vår ekonomi och vår kultur förstörs.
Nationalism i osund bemärkelse är
det, menar hon, fråga om när den nationella gemenskapen används
för att förtrycka andra nationaliteter.
Det multietniska samhället tror hon absolut
inte på:
- Alltför många inbördeskrig
världen över bottnar, helt eller delvis, i etniska motsättningar.
Särskilt allvarligt blir det, anser hon
om etniska skärningslinjer sammanfaller med ekonomiska och klassmässiga.
- Det finns inget samhälle som
klarar detta konfliktfritt.
Kan då en invandrare överhuvudtaget
bli svensk?
Jovisst, menar Ingrid, men det förutsätter
att individen själv vill anpassa sig.
Och det tar tid, olika mycket beroende på
bakgrund:
- Kallifatides, som bott här i
30 år, talade om detta i ett TV-program om att känna sig som svensk.
"Tag ordet 'träd'", sa han, "inte förrän det
senaste året har jag börjat tänka på en björk,
när jag hör ordet. Tidigare har jag alltid tänkt på ett
olivträd."
Att bli svensk handlar, säger IB, om
identitet och lojalitet. Svenska medborgarskap ges nu alltför lättvindigt:
- Medborgarskapet måste ju ha
en innebörd! Medborgare ska man inte bli automatiskt, bara för att
man bott här i fem år. Man bör kunna svenska och ha kunskaper
om Sverige, motsvarande svensk grundskolekompetens - det kräver vi ju
av infödda svenskar.
OPTIMIST?
Är Ingrid Björkman optimist?
Visserligen kan hon notera framgångar.
I direktiven till den pågående statliga utredningen kan hon känna
igen flera av sina egna tankegångar:
1. koppling mellan bistånds- och
flyktingpolitik
2. återvandringsprogram
3. åtgärder mot migrationens
orsaker.
Dessutom visar nu SAF intresse för att
medverka till Bolivia som pilotprojekt för återvandring.
Ändå har Ingrid svårt att
kalla sig "optimist":
- Jag tror det håller på
att vända nu, men allt går så förtvivlat långsamt.
Omsvängningen kommer försent, väldigt stora skador är
redan skedda.
- Återvandringen måste snabbt
komma igång.


|