Det skulle naturligtvis kunna fylla hela detta tidningsnummer, att ta med turerna kring Radio Stockholms och ABC-nytts kampanj mot bl.a. vår tidning och förening. Det är frestande att göra så, men istället utkommer en särskild skrift om detta, "AKTUELLA DREV".

Några påpekanden måste dock göras redan här:

"PARASITER"

Den som i TV hört mig själv fälla orden "det handlar till stor del om parasiter..." måste rimligtvis börja undra.

Men uttalandet syftade inte på "invandrare", det avsåg aldrig en "hel grupp". Detta skulle ha framgått, om inte ABC-nytt klippt bort citatet av Rojas som jag först läst upp. Min poäng var att han som invandrare har en yttrandefrihet, vilken jag som svensk saknar.

Om ABC nu avsåg att göra detta uttalande till ett huvudnummer kunde man bett mig precisera innebörden av begreppet, men då kunde man ju fått till svar att med "parasit" avsåg jag inte den som oförskyllt blivit arbetslös. Den risken ville man inte ta.

Som uttalandet redigerades blev det mycket orättvist, både mot mig och de invandrare som felaktigt utpekades.

Inte ens efter att inslaget sänts gick ABC-nytt med på att släppa fram en rättelse!

GROVT FÖRTAL

Jan Björklund, fp-politiker i Stockholms stadshus med ambitioner att komma åt Anders Carlberg, uttalade sig i ABC-nytt den 30/8 om böckerna "Lagom är bäst!" och "Invandring - utveckling eller sammanbrott?". Han betecknade båda som "rasistisk propaganda". Dock utan att ha läst någon av dem.

Han är nu polisanmäld, för grovt förtal.

NYTT BEGREPP

I de två eterprogrammen anlitades ett antal unga "experter", för att klargöra vad vår tidning egentligen är. I samband med detta myntades ett nytt begrepp. Det var Per Wickström, journalist och expert på högerextremism, som lanserade begreppet "ekonomisk rasism".

Hans tes är, att "ekonomisk rasist" är den som av ekonomiska skäl anser att vi inte ska ta emot alla som vill invandra till Sverige, den som anser att vi inte har råd med detta.

Jan Milld

Monroe-doktrinen, Truman-doktrinen..... till raden av doktriner kan nu fogas ytterligare en: "Kentwill-doktrinen". Uppkallad efter Ossian Kentwill - en ung journalist på Radio Stockholm.

"...en hel del parasiter har passerat invandringsmyndigheternas kontroller... flyktingarna är inte några änglar..."

Kentwill fick frågan: "Om man uttrycker sig på det viset, är man då att betrakta som "invandrarfientlig"? Hans svar blev tveklöst: "ja!"

Nu är mannen bakom dessa rader Maurcio Rojas, själv invandrare, från Chile. Hans uppfattningar i frågan delas sannolikt av många andra invandrare.

Kentwill fick en ny fråga: "Är Rojas med detta invandrarfientlig?" Svaret blev återigen: "ja".

INNEBÖRDEN av denna "Kentwill-doktrin" blir då trefaldig:

Den som kritiserar en enskild invandrare eller en grupp av invandrare är att betrakta som invandrarfientlig.

Även en enskild invandrare eller en grupp av invandrare kan vara invandrarfientliga.

Också Ossian Kentwill själv är att betrakta som invandrarfientlig. Han kritiserar ju Rojas.

Nojjigt blir det.

Bengt Westerberg har svarat på Anders Sundholms Klarspråksinlägg, men bara delvis. Han avstår från att kommentera "Sundholms dumheter""utom på en punkt", nämligen påståendet att BW skulle försöka sätta munkavle på svenska friidrottare.

Westerberg förnekar att så är fallet: "självklart får svenska män och kvinnor som sysslar med friidrott ha precis vilka värderingar och åsikter dom vill, och också ge uttryck för dom".

Sin egen insats i sammanhanget framställer BW som att hjälpa till, så friidrottarna inte råkar i knipa pga "ogenomtänkta uttalanden" eller "journalisters illvilliga tolkningar".

BW nämner särskilt fallet Henrik Dagård: "För en idrottsman som just laddar för en viktig tävling kan en sådan oplanerad tumult vara ytterst störande."

Westerberg skulle alltså själv inte ha någon del i uppkomsten av en denna "tumult". Hur ärlig är han i detta?

Westerberg klassar själv Dagårds uttalande som "ogenomtänkt", ett uttalande med delvis samma innebörd som ett nyligen framlagt utredningsresultat, om vår flyktingmottagning...

Han säger också att "Sundholm har tidigare gjort sig känd för främlingsfientliga uttalanden".

1:

Vad syftar BW här på? Vilka uttalanden har Anders gjort, som är "främlingsfientliga"?

Syftar BW på uttalanden med innebörden att Sverige framöver bör minska invandringen? Det var ju precis vad Dagård också gjorde, och som sedan ledde till denna "tumult".

2:

Vad Anders råkat ut för är att en person - Björn Häger - i Dagens Eko fällt ett omdöme. Sedan har detta kablats ut till alla dagstidningar och blivit till "sanning" i form av rubriker.

Detta medias slentrianmässiga sätt att fungera, denna drev-mekanism, kan man ställa sig kritisk till. Det är också ett intryck Westerberg kan ge, att han själv gör.

Men i praktiken faller den f.d. fp-ledaren in i ryktesspridningen, för vidare falska uppgifter. Sanningen är att Anders Sundholm aldrig gjort några uttalanden av den karaktär som BW tillskriver honom.

Bengt Westerberg cyklar vidare.