Intervju med Ulla Hoffman (v):

Finns det några målkonflikter i flyktingpolitiken? Finns det någon gräns för hur många flyktingar eller invandrare som Sverige kan ta emot? Behöver den förda politiken vara folkligt förankrad?

Blågula FRÅGOR har fått en intervju med Ulla Hoffmann, riksdagsledamot för Vänsterpartiet och starkt engagerad i flyktingpolitiken.

Intervjuare: Jan Milld och Anders Sundholm.

Ulla Hoffmann är född i början av 40-talet och uppvuxen i Göteborg. Till yrket är hon informationssekreterare och har en bakgrund i socialdemokratin under 70-talet.

1991 gick hon med i Vänsterpartiet, och redan efter tre år kom hon in i riksdagen. Där hamnade hon i socialförsäkringsutskottet. Hon är dessutom ordförande i (v):s kvinnopolitiska utskott och sitter i partistyrelsen.

Ulla Hoffmann är Vänsterpartiets företrädare i flyktingpolitiska frågor.

Liksom Blågula FRÅGOR är Hoffmann kritisk till den flyktingpolitik svenska regeringar bedrivit under 90-talet - men från en rakt motsatt utgångspunkt:
- Man säger att det ska vara en generös, solidarisk och human flyktingpolitik, men jag anser inte att det är det.

BgF: - Den borde vara generösare?
UH: - Ja, absolut.

BgF: - Vilka grupper är det som utestängs, men som borde få stanna här?
UH: - Vi har en utlänningslag och jag hade gärna sett att regeringen och myndigheterna hade följt den lagen. Vi har världsrekord i att bli fällda för brott mot tortyrkonventionen. Det tycker inte jag är speciellt hedrande.

- FN har ju granskningkommittéer som granskar hur olika länder uppfyller konventionerna. De har då funnit att Sverige vid flera tillfällen sänt tillbaka flyktingar som sökt asyl här och som utsatts för tortyr när de skickats tillbaka.

BgF: - Det talas ofta om en "rännil", att Sverige inte längre har någon invandring. Är det också din bild?
UH: - Vi har idag ingen invandring att tala om. Vad är det...100 personer om året?

BgF: - Under förra året beviljades nära 40.000 PUT, dvs permanenta uppehållstillstånd.
UH: - Det kan nog stämma. ..

Det visar sig, att när Ulla Hoffman talar om "invandring" , då syftar hon bara på arbetskraftsinvandring.

BgF: - Om Vänsterpartiet hade haft egen majoritet i riksdagen och kunnat bedriva den flyktingpolitik man önskat, hur många PUT skulle det då ha blivit?
UH: - Det är omöjligt att säga, men för det första ska vi skilja på invandring och flyktingpolitik.

- Varje människa har rätt att fly sitt land, och få sin sak prövad i ett annat land. Det stadgas i artikel 14 om mänskliga rättigheter.

- Det är totalt omöjligt att sätta en siffra på hur många människor, om vi hade fått bedriva vår politik. Vi menar bara att de konventioner vi undertecknat och den utlänningslagstiftning vi har ska uppfyllas. Så är det inte idag.

BgF: - Men ni vill väl dessutom ha en generösare lagstiftning, eller generösare tillämpning av gällande lagstiftning?
- Vi vill ha en riktig tillämpning av gällande lagstiftning. Vi anser inte att den tillämpas på rätt sätt idag.

BgF: - Finns det några som kommer hit och söker asyl som ska vägras PUT, som ska få nej?
- Ja, det gör det.

BgF: - Kan vi skicka tillbaka barn?
- Ja, om det saknas skäl till uppehållstillstånd enligt gällande lagstiftning, och barnkonventionen respekteras.

BgF: - Kan vi skicka tillbaka AIDS-sjuka?
- I de flesta fall nej. Kan landet de skulle skickas till ge medicinsk behandling och ett drägligt liv är det OK, men vad jag kan se finns inte många sådana länder i världen.

BgF: - Kan vi skicka människor tillbaka till fattigdom och svält?
- Den frågan förutsätter att vi har ekonomiska flyktingar och då måste vi först definiera det som jag antar att ni menar med "ekonomiska flyktingar".

BgF: - Om den som skickas tillbaka riskerar att svälta ihjäl, ska det var ett skäl att få stanna?
- Det görs ju en bedömning av vad som är humanitära skäl. Där har vi en lagstiftning som reglerar.

BgF: - Det finns nu många kosovoalbaner som begärt asyl och fått stanna i Sverige, för att sedan åka ned till Kosovo och deltaga i kriget. Om man ska klassas som "flykting", måste inte det innebära att man flyr bort från våld och krig?
- Jag förstår inte riktigt frågan. De flesta kosovoalbaner har fått stanna här med stöd av en tidsförordning, de har inte klassats som flyktingar.

BgF: - Först begär man skydd här, därför att situationen är så farlig i Kosovo. Sedan, när situationen blir ännu värre och direkt livsfarlig, då återvänder de här människorna. Tycker du inte att det är litet märkligt?
- Den frågan kan jag inte svara på, där skulle jag först behöva fundera mer.

BgF: - Du har varit kritisk till visumtvånget för kosovoalbaner och bosnier.
- Javisst. Jag anser inte man kan använda visumtvång mot länder i krig, eftersom det innebär att man undergräver artikel 14. Det hindrar människor från att fly.

BgF: - Du ser ingen risk att Sverige skulle ha invaderats av kosovo-albaner och att vi skulle bidragit till etnisk rensning, om inte visumtvånget hade införts?
- Nej. Jag skulle inte använda ordet "invadera", dom flyr. Det är ingen lätt sak att lämna sitt land. Jag delar inte farhågorna att alla kosovo-albaner skulle komma till Sverige.

BgF: - Det skulle bli betydligt fler än idag
- Det tror jag säkert. Och nu kommer det 5.000 ytterligare.

BgF: - Och ni skulle önskat få hit upp till 90.000?
- Nej, det har vi inte sagt. Vi tycker inte att man ska sätta ett tak. Vi ska ta hit så många som behövs.

BgF: - Finns det ingen gräns för vad Sverige klarar? Om det kommer en halv miljon, innebär inte det en påfrestning för det svenska samhället?
- Det är klart att det kostar pengar. Men det handlar här om tillfälliga uppehållstillstånd, på elva månader.

BgF: - Först ska vi ta hit dem, sedan ska vi kasta ut dem?
- Det tycker jag var en dum formulering!

BgF: - Men finns inte risken att familjerna hinner rota sig i Sverige? Visar inte all erfarenhet, att de flesta som kommit från ett fattigt land till ett i-land sedan föredrar att stanna kvar i det rikare landet?
- Vi menar att Invandrarverket ska påbörja återvändandeprocessen så fort de kommit hit.

BgF: - Och bosnierna, som kommit hit tidigare, bör de återvandra nu?
- Jag tycker att vill de åka tillbaka så ska de få göra det. Då ska de också få den hjälp och det stöd som krävs.

- Jag tycker det hade varit bäst för bosnierna om det hade fått permanenta uppehållstillstånd, så att de själva kan välja. Men så ser det inte ut för alla.

BgF: - Det finns alltså inget tak idag vad gäller Kosovo. Vänsterpartiet anser i princip att Sverige ska organisera en luftbro för att få hit flyktingar?
- UNHCR har bedömt att 100.000 människor skulle behöva tas ut från Makedonien, för man vill inte ändra den etniska sammansättningen där. Man vill inte att kriget som pågår i Kosovo ska flyttas till Makedonien. Därför har UNHCR vädjat till världens länder att ta emot 100.000 flyktingar.

- Sverige har sagt "vi kan ta 5.000". Vänsterpartiet anser att om världens länder inte åtar sig tillräckligt för att komma upp i 100.000, utan att det blir kanske 98.000. Då ska Sverige kunna ta också resterande 2.000.

BgF: - Borde det inte vara NATO-ländernas ansvar att hand om de flyktingströmmar som uppstår, det är ju de som bombar?
- Det är fråga för hela världssamfundet att lösa det mänskliga lidandet, det är allas vårt ansvar.

BgF: - När det gäller anhöriginvandringen, vilka som ska omfattas?
- Anhöriga. Vi vill se över reglerna. Den insnävning som nyligen gjordes blev för hård.

BgF: - Är det viktigt att svensk flyktingpolitik är folkligt förankrad?
- Ja.

BgF: - Och det är den idag?
- Det kan jag inte svara på. Vi har 12% av väljarna och den flyktingpolitik som vi för är helt förankrad i vårt parti.

BgF: - Den ligger i era väljares intresse?
- Ja.

BgF: - Ni har ett stort stöd från era väljare, för den flyktingpolitik ni bedriver?
- Jag är ofta ute och pratar på möten, om både flyktingpolitiken och integrationspolitiken, och jag har inte märkt något annat.

BgF: - Svenskar flyttar uppenbarligen bort från de områden, dit det kommit många invandrare. Vad är förklaringen till det?
- Det gör även invandrare, det är en klassfråga. Så fort man får bättre jobb eller mer betalt, flyttar man därifrån.

- I just mångfaldsområdena borde man satsa mer, för att de ska kunna bli så bra som de har förutsättningar att bli.

BgF: - Är en generös flyktingpolitik bra för Sverige?
- Ja. Vi får hit många människor som är väl utbildade. Dessutom tror jag det är bra med mångfald, jag tycker om mångfald.

BgF: - Det finns inga målkonflikter, allt är så att säga harmoni? Vi kan vara solidariska samtidigt som det gynnar våra egna intressen?
- Kan du förklara?

BgF: - Det är bra för Sverige, vi vinner på den här flyktingpolitiken. Det kräver ingen uppoffring. Då handlar den väl inte om solidaritet?
- Mig tappar du någonstans på halva vägen...

BgF: - Solidaritet är väl att man avstår något för en annan människa. Men här är det ju bara plusfaktorer som du räknar upp med invandringen. Vadi består då generositeten?
- I min vision ingår faktiskt att det ska finnas en mångfald utav människor i vårt land.

BgF: - Finns det nackdelar eller kostnader förknippade med den här flyktingpolitiken?
- Det är klart att det finns kostnader.

BgF: - Vilka är det som betalar?
- Det är naturligtvis skattebetalarna.

BgF: - Du är engagerad i kvinnofrågor. Finns det inte ett samband där, med den invandring som varit. Invandrare är ju överrepresenterade vad gäller våld mot kvinnor.
- Det finns ett samband mellan utslagning och klass, det är jag övertygad om. Människor som lever under vissa förhållanden, där man inte ser något hopp och där man inte har någon tilltro till myndigheterna, där man inte får ordentlig skolutbildning, osv... Det är klart, att det genererar en högre kriminalitet.

BgF: - Under de senaste femton åren har vi beviljat ungefär en halv miljon permanenta uppehållstillstånd. Om vi inte hade gjort det, skulle inte våldsbrottsligheten då ligga på en lägre nivå i Sverige, än vad den gör idag?
- Det kan jag inte uttala mig om.

BgF: - Finns i det här sammanhanget några kulturella skillnader, som kan ha praktisk betydelse? Om man jämför att till i ett område skulle flytta in ett visst antal vietnameser eller om det till samma område flyttade in samma antal kosovoalbaner - tror du att det skulle gestalta sig annorlunda för de svenskar som bor där?
- Det är därför det är så viktigt att man ser till, att denna boendesegregering inte kommer upp, att man har en aktiv bostadsförmedling.

- Det har vi i Tyresö, där jag bor. Där har vi ingen segregering.

- Dessutom är det viktigt, att vi får ned arbetslösheten.

BgF: - Men det är lättare sagt än gjort.
- Vi får föra en aktiv och expansiv ekonomisk politik.

BgF: - Det kan i bästa fall ge resultat på lång sikt. I nuläget har vi att räkna med de förutsättnignar som gäller.
- Det är nog sant.

BgF: - Det finns undersökningar som visar att vietnameser är underrepresenterade i kriminalitet. Mycket tyder på att motsatsen gäller för kosovoalbaner. Det betyder att det blir en högre kostnad för ett samhälle att ta emot ett visst antal kosovoalbaner.
- Det är klart att det finns kulturella skillnader, men att det skulle ligga i ett lands kultur att vara kriminell, det har jag svårt att föreställa mig.

BgF: - Vänsterpartiet vill, enligt sitt program, ha en reglerad invandring. Hur ska den regleringen åstadkommas, med vilka instrument?
- Var och en ska få sin sak prövad. Har man inte asylskäl ska man skickas tillbaka.

BgF: - Vilka är det som ska skickas tillbaka?
- Jag tycker det är rätt väl reglerat i lagen.

BgF: - Var hamnar familjen Gümüscü/Sincari i det sammanhanget?
- Humanitära skäl. Det hade varit här tillräckligt länge för det.

BgF: - Humanitära skäl kan ju skapas, genom att man inte respekterar svenska myndigheters beslut om nej till uppehållstillstånd, utan går under jorden.
- Javisst. Men om just Sincari-fallet kan jag inte tillräckligt mycket för att uttala mig.

BgF: - Är det legtimt att väga in svenska intressen i flyktingpolitiken?
- Vad är "svenska intressen"?

BgF: - Hänsyn till dem som redan bor i Sverige. Att vi inte drar på oss alltför mycket kostnader. Att politiken inte ökar kriminaliteten. Att vi inte bygger in etniska motsättningar i vårt samhälle. Kosovo är väl ett varnande exempel på hur illa det kan gå, vad gäller det senare!
- Det är mycket som är svenska intressen, mer än dessa tre punkter. Svenska intressen är också att vi kan följa de konventioner vi skrivit på och att vi kan hjälpa med bistånd. Viktigast av allt är att se till att det inte blir något krig.

BgF: - Men vi har begränsade resurser. Då bör de sättas in, där de kan göra mest nytta?
- Det ena utesluter inte det andra.

BgF: - När det gäller dem som kommit hit, vilka krav ska Sverige ställa på anpassning?
- Det är klart att vi ska ställa krav. Vi har en svensk lagstiftning, och den ska gälla alla.

BgF: - Om man inte följer den, vad händer då?
- Då ska man straffas, på samma sätt som alla andra.

BgF: - När det gäller utvisning, var går gränsen för dig?
- Vänsterpartiet står bakom den nu gällande lagstiftningen, brotten ska vara av allvarlig karaktär för att leda till utvisning, man ska ta hänsyn till tid i Sverige, väga in familjeanknytning med mera..

BgF: - Accepterar Vänsterpartiet våld som ett medel i det politiska arbetet?
- Har det förekommit politiskt våld i Sverige nyligen? Det måste jag erkänna, att det har jag ingen aning om.

BgF: - Det är ju ett svar i sig, att du inte ens känner till detta!
- Vänta nu, vad är det ni talar om? Vad är "politiskt våld"?

BgF: - Politiskt våld är om man får ett järnrör i skallen, på väg hem från ett torgmöte, av en hord maskerade väldsfigurer. Detta hände fyra unga sverigedemokrater efter ett möte i Stockholms centrum i augusti 1997. "Bråk uppstod", blev rubriken i Dagens Nyheter.

- Nu senast blev SD:s vice ordförande nedslagen på allmän plats, efter ett framträdande i TV-programmet Mosaik.

- Under valrörelsen förhindrades både Det nya partiet och Sverigedemokraterna att bedriva valkampanjer, deras torgmöten dränktes i organiserat oljud.

- Jag delar er uppfattning om den typen av våld, mot någon människa. Vi har en grundlag som säger att vi har yttrandefrihet, den ska följas. Alla har rätt att säga de vill.

- Men det finns ju gamla partier som också drabbas. Jag tycker gräsligt illa om de hatbrev och de kuvert med avföring och sådant som skickas till mig på grund av att jag försvarar asylrätten.

BgF: - Det borde vara ett ansvar för samtliga partier att tydligt reagera på sådana här övergrepp, när de inträffar?
- Ja.

Slutligen erbjöd vi Ulla Hoffmann att skriva under vårt upprop "För ett medborgerligt samtal".

Det visade sig att hon avböjde, med hänvisning till att hon själv redan deltar i sådana samtal.