Ska Richard Jomshof, sverigedemokrat och lärare
i Blekinge ha rätt att försörja sig själv, inom sitt eget
yrke? Eller ska han drabbas av yrkesförbud?
Så här uttalar sig Mona Sahlin i
fallet: - Nej, vi ska inte ha yrkesförbud av lärare.
Vidare, Sydöstran den 9/11 -02:
"Före valet sa
Mona Sahlin i princip samma sak som hon säger nu efter valet. Det betyder
att hon inte stöder SSU-orförande Mikael Dambergs och de kommunala
skolpolitikerna Ann-Louise Rosells och Markus Alexanderssons krav på
utestängning av Richard Jomshof från kommunens skolor."
Och:
"... jag har fullt
förtroende för att kommunens skolledare hanterar ansökningar
från Jomshof på ett korrekt sätt. Anställningsfrågor
hör inte hemma hos kommunens politiker, säger Mona Sahlin."
Entydiga besked från demokratiministern kan tyckas. Då är väl
saken klar?
Nej, i samma tidningsartikel
säger samma demokratiminister även:
"- Jag förstår
Karlskronabor som finner det orimligt och obehagligt att en ledande sverigedemokrat
undervisar i samhällskunskap."
"- Tydligen fortsätter
han att söka jobb. Jag begriper inte att en lärare med främlingsfientliga
värderingar och med en ledande position för sverigedemokraterna
samtidigt kan undervisa i samhällskunskap. Det går inte ihop med
läroplanens krav om respekt för demokrati och alla människors
lika värde, säger Mona Sahlin, s.
Hon tycker att den folkvalde
Richard Jomshof har en tillräcklig arena i fullmäktige för
sina värderingar. Samtidigt ställer hon frågan om Richard
Jomshof lider av en personlighetsklyvning, schizofreni."
Sydöstran den 9/11 -02
skriver även:
"Som statsråd
med ansvar för demokrati- och integrationsfrågor kan och får
hon inte utöva ministerstyre. Men som förälder har hon rätt
att uttrycka sin protest mot att Richard Jomshof anställs som lärare."
"Jag som förälder
hade reagerat mycket starkt om mina barn haft Richard Jomshof som lärare
i samhällsorienterande ämnen."
Vad blir logiken i detta?
Visst vill Mona Sahlin ha yrkesförbud
mot Jomshof, men... Inte bara vore det "ministerstyre" att ge uttryckliga
direktiv, det skulle också betyda risker. Trots allt har Sverige undertecknat
diverse internationella konventioner om mänskliga rättigheter. Ministern
vill bara att andra håller i yxan, så svenska staten slipper bli
fälld. Budskapet är tydligt nog, och går förmodligen
fram till berörda rektorer. 1)
Varför är regeringen så
angelägen om att Richard Jomshof inte får arbeta som lärare?
En sak är säker: det handlar inte om den farhåga Sahlin & Co ger sken av att hysa. Risken för
att Jomshof skulle komma att på lektionstid föra fram antidemokratiska
åsikter kan betaktas som obefintlig - redan av det skälet att han
inte hyser sådana åsikter.
Även om han hade sådana åsikter
skulle han naturligtvis avstå från att driva dem på lektionstid,
då detta skulle bli allmänt känt mycket snart. För övrigt
finns här ett facit, från den tid Jomshof faktiskt undervisade
på af Chapmanskolan.
Nej, det som oroar är inte att Jomshof
skulle säga dumheter. Vad som oroar är "risken" för
att han inte skulle göra det. En "risk" som är mycket
stor. För Mona Sahlin, Mikael Damberg och andra pk-iter vore detta genant.
Deras nidbild skulle punkteras. Alltså får Richard Jomshof inte
ges tillfälle att undervisa.
ÄN VIKTIGARE är kanske en annan aspekt,
och här handlar det inte bara om Jomshof eller ens bara om Sverigedemokraterna.
Det gäller att statuera exempel.
Varje invandringskritiker, varje svensk som
börjar reagera mot vansinnet, ska veta att priset kan bli högt för
den som protesterar.
1) Något
civilkuragepris lär de knappast få, om de struntar i statsrådets
önskemål. (Åter till texten)
