"Fotografier på en sexualiserad Jesus och satirteckningar på Muhammed bemöts på två helt olika sätt."

Detta konstaterar Marie Söderqvist i Expressen den 8/2 -06:

"För ett antal år sedan skrev jag och många andra om kränkande religiösa bilder. Fast då tyckte de flesta debattörer att de som hade invändningar mot bilderna var bigotta och inskränkta och borde lära sig lite tolerans och öppenhet.

Och bilderna, menade dessa debattörer, borde visas upp överallt.

Vi som var kritiska till bilderna tyckte inte att upphovskvinnan borde dö eller att bilderna inte skulle få publiceras, utan bara att det var aningen olämpligt att i domkyrkan i Uppsala visa bilder på Jesus i homoerotiska situationer.

Ni minns väl Elisabeth Ohlsons utställning 'Ecce Homo' med bilder på Jesus tillsammans med hel- och halvnakna personer?"

De protester som följde blev fredliga, och:

"Då handlade inte debatten om huruvida fotografen skulle få tillåtas skapa sina bilder, utan om de verkligen skulle visas i domkyrkan i Uppsala och senare i riksdagen."

Söderqvist jämför bemötande med bemötande av de danska teckningarna på Muhammed:

"I det ena fallet är det kritikerna som ska lära sig tolerans, trots att kritiken egentligen inte ens handlade om rätten att visa sådana bilder utan om att de skulle placeras i en kyrka. I det andra fallet är det de som har publicerat bilderna som ska lära sig tolerans. Detta trots att Jyllands-Posten inte har insisterat på att bilderna ska sättas upp i en moské för att troende muslimer verkligen ska få konfronteras med en annan och ny bild på sin profet."

Hon gillar själv inte de danska satirteckningarna, men:

"Religiösa symboler måste bemötas på samma sätt oberoende av vilken religion det handlar om. Jag hade hållit med de muslimer som protesterat mot att satiriska teckningar på Muhammed ska in i en moské, men att en tidning väljer att publicera sådana bilder, det får man leva med om man vill leva i en demokrati med pressfrihet."

Jesusbilderna visades i media därför att de - med viss rätt - ansågs ha nyhetsvärde. Varför gäller inte detta även Muhammedbilderna?

"Det är faktiskt svårt att tänka sig bilder med ett större nyhetsvärde just nu än dessa Muhammedbilder. De som inte har tillgång till internet har inte aning om vad bråket egentligen handlar om. Jag bara undrar vad som har hänt med den i svensk journalistik så omhuldade konsekvensneutraliteten, det vill säga att allt med nyhetsvärde ska publiceras oberoende av vilka konsekvenser det får.
Varför gäller det inte nu? "

---

TV4-nyheterna meddelade den 8/2 -06 att förre ärkebiskopen KG Hammar fördömer publiceringen av Muhammedbilderna:

"- Det syftade bara till att såra".