Ur FRI INFORMATION:

Justitiedepartementet har under våren 1996 presenterat ett förslag till lag mot bärande av rasistiska symboler. Själva lagtexten återges här. Samtidigt föreslås att den s k  uniformslagen d v s  förbudet mot politiska uniformer upphävs. Skälet till lagförslaget är att man vill förbjuda hakkors och andra nazistiska symboler. Uniformslagens upphävande motiveras av att även demokratiska politiska partier drabbas. Egentligen råder idag förbud mot att klä sig i socialdemokratisk T-shirt med krossad tomat eller moderat jacka med högt flygande mås. Ingen åtalas dock för dessa lagöverträdelser.

Man kan möjligen tycka att den föreslagna lagtexten är lättbegriplig. Det är emellertid en illusion. När man läser kommentarerna i Ds 1996:33 inser man att lagstiftarens avsikt är att varje kritiker av invandrings- och invandrarpolitiken ständigt skall sväva i ovisshet om kritiken är laglig eller inte. Till denna ovisshet bidrar justitiedepartementets utläggningar kring begreppet hets mot folkgrupp.

Det framgår att Laila Freiwalds förespråkar ett absolut förbud mot hakkors och solkors. När det gäller andra påstådda nazistiska attribut är hon mer diffus. Däremot vill hon inte ha generellt förbud mot torshammare och andra fornnordiska symboler. Straffbart eller ej - det beror helt på vem som iklätt sig symbolerna och i vilket sammanhang. Man kan av promemorian ana att en arkeolog mycket väl kan ha en torshammare om halsen medan samma utsmyckning kan åtalas, om bäraren förefaller vara rasist.

Hets mot folkgrupp är absolut inte något enkelt begrepp. Hets i lagens mening kan vara mycket annat än den språkliga definitionen. Folkgrupp är minsann inte bara det som  ordlistan tolkar som folkgrupp utan även mycket annat.

Hets är enligt lagen även missaktning, nedsätttande eller kränkande eller förlöjligande omdömen under förutsättning att en anspelning görs på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse. Man får alltså kränka någon med anspelning på vederbörandes yrke, politiska uppfattning, röda hårfärg, uppnäsa, stamning, gångsvårigheter, utvecklingsstörning, bristande klädsmak etc men absolut inte antyda mörk hudfärg, zigensk klädsel eller religiösa vanföreställningar.

"Även uttalanden eller meddelanden som på ett indirekt sätt uttrycker ett nedsättande omdöme omfattas av bestämmelsen", meddelar departementsskriften. Det torde vara nästan omöjligt att framföra några som helst negativa synpunkter på invandrings- och flyktingpolitiken för att inte tala om invandrar- och integrationsfrågor utan att dessa av illvilliga eller känsliga antirasister uppfattas som åtminstone "ett indirekt sätt"  att uttrycka nedsättande omdömen om folkgrupp.

"För straffbarhet torde inte krävas att någon bestämd folkgrupp pekas ut. Även mer allmänna uttalanden kan vara straffbara, t ex om en viss ras prisas på ett sådant sätt att andra raser måste anses smädade". Som exempel på straffbart framhållande av en ras utan negativt omdöme om andra anförs en dekal med texten White race our pride. Däremot skrivs i kommentarerna ingenting om den betydligt vanligare dekalen Black is beautiful. Utan att det sägs rent ut får man vid läsningen av lagförslaget känslan av att det nog bara är straffbart att framhålla den vita rasen.

Å andra sidan, ras och folkgrupp är inga lättolkade begrepp. Araber är knappast en ras, däremot en folkgrupp. Med folkgrupp jämställs för övrigt "annan sådan grupp av personer". Enligt lagkommentarerna är invandrare i allmänhet att betrakta som "annan sådan grupp av personer", trots att invandrare liksom immigranter och asylsökande består av individer från olika raser, med olika etniskt ursprung, olika  hudfärg, olika trostillhörighet.

Däremot synes inte svenskar vara en folkgrupp, eftersom det är fullt lagligt att fälla de mest nedsättande och kränkande omdömen om svenskar. Svenskar är förmodligen i stället en ras, vilket visserligen står i strid med alla historiska och biologiska fakta men förklarar varför det är klandervärt att framhålla något positivt i svenskheten. Här har vi nu förklaringen till massmedias dagliga och oupphörliga kritik mot svenskarna och prisande av invandrarna.

Den svenska grundlagen ger vidsträckta rättigheter för envar när det gäller åsiktsfrihet, yttrandefrihet, tryckfrihet. Sedan tidigare gäller  att dessa friheter begränsas av förbud mot hets mot folkgrupp. Justitiedepartementets vittomfattande tolkningar av begreppen hets och folkgrupp medför att grundlagen vad gäller nämnda friheter i stort sett upphävs.Invandrings- och integrationskritiker kommer rimligen i fortsättningen att kunna klassificeras som åtalade respektive ännu inte åtalade.

Återstår hällristningarna från bronsåldern. Laila Freiwalds föreslår förbud mot solkors. Eftersom solkors är en av de vanligaste symbolerna på hällristningarna, bör naturligtvis dessa censureras. Representanter för SÄPO har förklarat att författningsskyddsroteln nu huvudsakligen ägnar sig åt att bevaka s k högerextremister. Det synes därför naturligt att SÄPO åläggs att - givetvis med  hänsyn till historiska värden - korrigera ristningarna så att de inte fortsätter att sprida rasistiska budskap maskerade som solkors.