Ur FRI INFORMATION:

Fri Information fick ett klipp om olaglig slakt av får. Klippet var från Sydsvenska Dagbladet, den 12 januari förra året. En oansenlig liten notis meddelade att anställda i det kommunala bostadsbolaget i Malmö inspekterat en hyreslägenhet efter grannarnas klagomål. I lägenheten påträffades en icke svensktalande man som med hjälp av yxa och huggkubbe styckade ett förblött får i vardagsrummet.

Notisen är inte särskilt ovanlig. Då och då rapporteras undanskymt om liknande incidenter runt om i det land vars styrande bestämt sig för att vi skall vara mångkulturella vare sig vi vill det eller inte. Att många muslimer föredrar att lyda Mohammeds livsmedelshygienska råd för öknen på 600-talet framför svensk lag är mycket väl känt.

Det ovanliga med försändelsen var ett brev fogat till tidningsklippet av vilket framgick att avsändaren nyligen hyrt en släpkärra på "Budget Rent a Car" och då noterat en skylt med arabiska skrivtecken. På förfrågan översatte uthyraren skylten: "Slakt på släpfordon och transport av döda djurkroppar får ej ske med hänsyn till hygien" o s v.

Vår läsare frågar nu ironiskt om "Budget" saknar tolerans?

Borgerlig splittring om skäktning

Tolerans finns emellertid hos många av våra politiker och kyrkliga funktionärer. Göteborgs-Posten berättade för tre år sedan, den 19 januari 1994, om att frågan om muslimsk och judisk slakt vållat splittring i den borgerliga regeringen. Invandrarminister Friggebo (fp) ville tillåta rituell slakt, medan jordbruksminister Karl-Erik Olsson (c) ville ha fortsatt förbud mot skäktning av större djur - för fjäderfä fanns redan dispens.

Göteborgs-Posten redogjorde också för innebörden av skäktning: obedövade djur avlivas genom att halspulsådern skärs av med kniv. Djuret dör av förblödning. Under slakten pågår religiösa ceremonier enligt muslimsk (halal) respektive judisk (koscher) ritual. Bedövning är förbjuden eftersom ett bedövat djur inte betraktas som levande, och djuren enligt religionen måste förblöda levande och medvetna.

Endast Sverige, Norge och Schweiz av de europeiska länderna förbjuder skäktning. Sverige är följaktligen det enda EU-land som vägrar ritualslakt.

Jordbruksverket publicerade 1992 en utredning, "Slakt utan bedövning" och kom fram till att skäktning strider mot svensk djurskyddslagstiftning. Friggebo ansåg inte utredningen vara tillräckligt bra utan ville lämna den utan beaktande. Hon fick stöd av diskrimineringsombudsman Frank Orton som sade till Göteborgs-Posten: "Säger man att djurens lidande är onödigt måste man väga detta mot styrkan av de religiösa intressen som kräver att slakten sker på ett sätt som vi inte är vana vid".

Jordbruksdepartementet vann denna gång. Någon skäktning av större djur tilläts inte. Däremot ville man inte förbjuda import av ritualslaktat kött.

Broderskapare för ritualslakt

Efter regeringsskiftet skrev ett par socialdemokratiska riksdagsmän från den kristna Broderskapsrörelsen en motion angående införande av en religionsfrihetslag, enligt vilken ritualslakt skulle tillåtas. Första namn på denna motion, 1994/95: K220 är Marianne Ytterberg, socialdemokratisk riksdagsledamot från Västerås, gift med biskop Claes-Bertil Ytterberg. Bland medmotionärerna är Juan Fonseca. I motionen anförs bl a:

"Det är angeläget att en modern demokratisk stat tydligt markerar sitt accepterande av religion som värdegrund och värdegemenskap för medborgarna, liksom det är angeläget att ge lagligt rum för frihet från religion för dem som så önskar samt att ange vissa generella principer, som kommer att aktualiseras under dessa förhållanden.

Halal- respektive koscherslakt: Slakt- och födotraditionerna med rötter i religion och tro utgör kanske de allra tydligaste exemplen på hur dessa svåra frågor berör människors liv.

För fjäderfä har dispens givits för en slaktmetod som judar och muslimer accepterar enligt sina seder. I och med att dispensen har förlängts har den delen av problematiken fått sin lösning. Men frågan vad gäller s.k. storboskap, får och nötkreatur, är ännu långt ifrån löst.

Saken har utretts och kritiserats hårt från judiska församlingar och från de muslimska organisationerna men också genom t.ex. yttrande från Sveriges Frikyrkoråd.

Trots att Jordbruksverket fått direktiv om samråd med judiska och muslimska organisationer förekom bristfällig kontakt med dessa gruppers officiella företrädare. Internationella studier om hur andra länder löst frågan har inte heller beaktats. Det är nu bara Norge och Schweiz som vid sidan av Sverige inte funnit en godtagbar lösning på dessa minoritets- och religionsfrihetsfrågor. De judiska församlingarnas erbjudna expertis har heller inte tagits i anspråk. Beredskapen från de aktuella religionernas sida att konstruktivt pröva om bedövning före skäktning är förenlig med deras seder och traditioner har heller inte beaktats.

Jordbruksverkets ''Slakt utan bedövning'' har genomförts utan tillräcklig hänsyn i själva analysen till de speciella religiösa förutsättningar som finns i dessa svåra frågor. Dessa hade dock aktualiserats genom DO Peter Nobel och var en orsak till att utredningen överhuvudtaget startades. "

Broderskaparna avslutar sin motion: "Vi skulle gärna se en lagstiftning som ger skydd för religionsutövning inom ramen för ett modernt och demokratiskt samhälle. Där skulle religionens plats i samhället skyddas. Samtidigt kunde man där markera vad ett modernt, demokratiskt och jämlikt samhälle vill uttrycka visavi religionen. En del principiella frågor som helgfrid, slakt- och kosttraditioner och liknande skulle där kunna få rättsligt stöd och skydd".

Broderskaparnas ritualslaktmotion kommer att bordläggas av konstitutionsutskottet den 7 mars 1997, för att sedan behandlas i samma utskott den 12 mars tillsammans med andra fri- och rättighetsmotioner

Av ledamöterna har utöver ordförande Friggebo socialdemokraten Sahlberg redan i förra varvet uttalat sitt stöd för att skära halsen av obedövade djur. Håkan Holmberg är ordförande i svenska kommittén mot antisemitism och kommer med säkerhet att vilja ha koscherslakt. Bland suppleanterna märks nye folkpartiledaren Leijonborg som tidigare uttalat sitt stöd för ritualslakt och miljöpartisten Elisa Abascal Reyes (mp), som säkert inte vill gå emot Fonseca.

Vad svenska folket tycker om att religionsfrihet tar över djurskydd - ja, det lär de valda representanterna för detta folk strunta totalt i. Huvudsaken är ju att man inte uppfattas som antisemit eller antimuslim. Centerpartiet har tidigare varit stark motståndare till skäktning. Frågan är om den enda centerpartistiska ledamoten, Birgitta Hambraeus, kan få med sig socialdemokraterna mot de egna motionärerna för en kohandel i för regeringen viktigare fråga. Politik är att vilja, ansåg framlidne Olof Palme. Han borde nog ha sagt mygla.

Än är inte slaget förlorat, men det brådskar. Ring och skriv och påverka!

Muslimsk skrivelse

Samtidigt som man förbereder att snabbt och elegant lotsa ritualslaktmotionen genom riksdagen arbetar jordbruksdepartementet med frågan. Departementet fick nämligen den 11 november 1996 en skrivelse från Mohammed Rahhal, ordförande i Muslimska församlingen i Nacka. Skrivelsen lyder:

"Antalet muslimer i Sverige har ökat kraftig i de senaste åren. Enligt våran religion skulle man slakta djur på ett speciellt sätt, vårt behov av ett sådant slakteri är starkt. Vi vill gärna ha ett tillstånd för att starta ett slakteri som naturligtvis kommer att vara under myndigheternas kontroll när det gäller hygien m m, t ex med sprutbedövning. Vi kommer själva att finansiera hela projektet. För närvarande finns importörer som importerar kött från många europeiska länder (Holland, England etc tom Nya Zeeland). Detta kött är slaktat på ett islamiskt sätt. Projektet kommer att ge många arbetstillfälle i Sverige".

Skrivelsen handläggs av Ingrid Mossberg på jordbruksdepartementet och har skickats på remiss till jordbruksverket i Jönköping. Mohammed Rahhal intervjuades i jönköpingsposten den 5 december 1996. Han berättade: "Det förekommer också svartslakt här i Sverige. Muslimer som söker upp bönder här och där och får köpa en ko som de sedan slaktar själva". Jordbruksverket framhöll för tidningen att man ännu inte börjat utreda ärendet, men att den huvudsakliga invändningen har varit att muslimer tidigare vägrat bedöva djuret före snittet i halsen. "Att samtidigt som man håller på att humanisera de svenska slaktmetoderna, godkänna muslimsk eller judisk slakt, vore att ta ett steg tillbaka".
jönköpingsposten påpekar att judisk ritual är svårare och strider än mer mot svensk djurskyddslagstifning. Enligt den judiska traditionen ska djuret fixeras liggande på rygg eftersom kniven varken får stickas eller tryckas mot huden. Djuret vänds med hjälp av en roterande maskin, varvid huvudet böjs kraftigt och fixeras så att halsen exponeras. Djuret sitter alltså fast som i ett skruvstäd, vilket enligt jordbruksverket strider radikalt mot svensk uppfattning om slaktdjurshantering.

Godkänd bedövningsmetod?

Skall jordbruksverket tolkas rätt är det uteslutet att godkänna koscherslakt av större djur ( om inte riksdagen kör över ämbetsverket, vilket väl är det troliga. Vem vill skällas för antisemit?) När det gäller den muslimska slakten, är väl frågan närmast vad som menas med bedövning. Enligt svensk norm skjuter man hjärnan av nötkreatur genom slaktmask, vilket alltså ger hjärndöd och irreversibel medvetslöshet. Muslimerna vill medge sprutbedövning, vilket väl endast betyder lokalbedövning på halsen. Detta skulle möjligen eliminera smärtan men alls inte dödsångesten.

Förbudskrav från LRF

Nu har LRF-avdelningen i Fränninge i Sjöbo kommun skrivit ett upprört brev till jordbruksminister Åhnberg. Man protesterar mot halal- och koscherslakt, mot att dess grymma slaktmetoder tillämpas i många EU-länder och kräver att "importen av detta barbariskt tillredda kött omedelbart upphör", enligt referat i Skånska Dagbladet den 20 februari. Tidningen har intervjuat två personer som varit på studiebesök på irländska slakterier. De berättade att nötdjuren stängs in i en box som sedan vänds upp och ned, varvid huvud och hals sträcks ut utanför boxen. Sedan kommer en religiös funktionär och läser en bön, därefter skär slaktaren av djurets hals utan bedövning. "Det tar ganska lång tid innan blodet har runnit ur kroppen och under den tiden genomlider djuret med all säkerhet svåra smärtor."

Allt importerat irländskt kött halalslaktat!

De i Skånska Dagbladet intervjuade berättade vidare att de av irländarna fått höra att man tagit upp denna metod för ritualslakt, därför att man har stort export till muslimska länder. Numera praktiseras halalslakt på allt kött som exporteras, d v s även kött till Sverige. Bo Stendahl, VD för företaget Slaktprodukter i Helsingborg, sade i intervjun i Skånska Dagbladet: "Det är en grym slakt som vi helt fördömer på vårt företag. Vi som varit över och sett hur det går till tycker det är avskyvärt. Men tyvärr vet inte konsumenterna om vad som försiggår".

Förbjud djurplågeri under religiös täckmantel!

Naturligtvis kommer våra riksdagsmän och kyrkliga funktionärer att hävda att LRF och slakterianställda är jäviga i denna fråga, man vill inte förlora marknad till imamer och rabbiner. Svenska folkets uppfattning kommer man att vifta bort med okunskap, främlingsrädsla, muslimskräck, antisemitism och alla de vanliga argumenten. Naturligtvis finns mycket att förbättra vad gäller djurskyddet i svensk slaktdjurshantering, inte minst de långa transporterna. Detta lika lite som kommersiella intressen inom EU ursäktar dock att vi skall acceptera djurplågeri under religiös mantel. Vi har väl knappast för avsikt att gå bakåt i våra egna traditioner och åter börja tillämpa hednaprästernas djuroffer vid blot, som ju inte var alltför olik halal- och främst koscherslakt. Likheten är inte förvånande med tanke på att muslimerna ärvt gammaltestamentliga traditioner från judarna, samtida med våra äldsta hedniska riter. Därför är det förvånande och beklagligt att kristdemokraterna som anser sig värna den kristna tron och kulturen så helt anammat koscher- och halalslakt att döma av Alf Svenssons uttalanden.

Rätten att slippa äta ritualslaktat kött

Religionsfrihet i all ära. Även svenskarna har väl rätt till frihet från all religion eller vissa religioner. Idag måste man begära svenskt kött i butikerna för att slippa förtära resterna av ett plågat däggdjur, vars lidanden ackompanjerats av religiösa tirader. På restauranger och i korvkiosker finns numera säkert endast ritualslaktat kött, eftersom importkött är billigare än svenskt. Som svenskar borde vi ha all rätt att kräva fortsatt förbud för ritualslakt och införande av förbud för import för halal- och koscherslaktat kött. Visserligen finns många goda skäl för att bli vegetarian. Det är dock inte rimligt att svenskarna skall tvingas till vegetarianism för att religiösa minoriteter skall få igenom sina krav. De muslimer och judar som inte vill acceptera svenskt djurskydd får välja mellan att avstå från nöt- och lammkött eller lämna Sverige. Eftersom andra EU-länder godkänner ritualslakt, behöver flytten inte bli så långväga.

Biskopinnan Ytterberg skulle man vilja höra förklara begreppet "modernt samhälle" i motionen. Är det modernt att gå tillbaka till hedniska riter? Vad menar biskopinnan med att jordbruksverkets utredning "Slakt utan bedövning" genomförts utan tillräcklig hänsyn till de religiösa förutsättningarna? Jordbruksverket skall väl syssla med djurskydd och inte med religion? Anser biskopinnan det "demokratiskt och jämlikt" att tvinga svenska konsumenter att förtära kött från ritualslaktade djur?

Sällan hör man något från olika djurskyddsorganisationer i frågan om ritualslakt. Förklaringen är möjligen att svenska tidningar, radio och TV sällan publicerar insändare i detta ärende som bedöms som alltför känsligt. Sixten Börjeson, engagerad djurvän, berättar att han lyckats få in insändare i endast två av tjugo tidningar. Tydligen är tidningsledningarnas rädsla för antisemitismstämpel alltför stor. Med Sixten Börjesons tillstånd återger Fri Information en av de insändare han lyckats få publicerade.