Ur FRI INFORMATION:

De offentliga uttalandena om invandring, integration och mångkultur präglas som alla vet av en mängd honnörsord, eller för att tala klarspråk floskler. Högt på floskeltoppen ligger "Alla människors lika värde", en fras som våra politiker och förstås kultureliten ständigt upprepar. Ingen frågar någonsin vad frasen innebär, trots att den upprepas om och om igen med glöden i en trosbekännelse.

Inte har människor lika värde. Mitt barn är givetvis mer värt för mig än ditt barn och oerhört mycket mer än okända barn på andra sidan jordklotet. Ditt barn är lika självklart mer värt för dig än vad mitt barn är. Sådana självklarheter avfärdas närmast generat.

Men vad menas då med lika värde? Det kan ju knappast handla om pengar. I så fall vore det svårt att påstå att den vanliga undersköterskan är lika mycket värd som exempelvis migrationsminister Jan O Karlsson eller EU-kommissionären Margot Wallström.

Och vem vill på allvar påstå att Saddam Hussein är lika mycket värd som Kofi Annan? Eller att Lars Inge Svartenbrant har samma värde som Ingvar Kamprad?

Och inte rör det sig om maktfördelning. Den som hävdar att alla människor har samma makt, samma inflytande, får finna sig i att bli utskrattad.

Men det kanske är lika värde inför lagen som avses? I så fall är vår ständigt vidgade lag om hets mot folkgrupp svår att förklara, eftersom svenskarna i rättsväsendets praxis inte betraktas som folkgrupp. I dagarna har dessutom Riksåklagaren gått ut och förmanat sina underlydande åklagare att yrka strängare straff för brott som kan misstänkas ha rasistisk komponent. Underförstått är att endast svenskar ­ och möjligen andra nordeuropéer ­ kan vara rasister. En svensk som misshandlar en afrikan eller en arab skall alltså dömas avsevärt hårdare än en arab eller afrikan som misshandlar en svensk.

Och inte har ett invandringskritiskt debattinlägg samma värde som ett alster från en mångkulturalist.

Så vad menas egentligen med allas lika värde?

Kanske skulle George Orwell idag ha låtit grisarna i Djurfarmen förkunna att alla djur har samma värde men vissa djur har större värde i stället för att i ursprungsversionen bekänna sig till den differentierade jämlikheten?