Det är
ett stort ingrepp i den personliga integriteten när myndigheterna
- som genom FRA-lagen - kan avlyssna privat trafik för varje medborgare,
utan att någon misstanke om oegentligheter behöver föreligga.
Så
mycket mer anmärkningsvärt blir då att motiveringarna
till denna lag är så förvirrade - svaga och varierande.
Nyligen
ryckte
ÖB Håkan Syrén in i debatten, med argumentet att
avlyssningen behövs för att klara säkerheten åt svenska
trupper utomlands.
Om detta
stämmer - betyder inte det att priset för deltagande i dessa
internationella operationer blivit alltför högt?
För
övrigt: skulle säkerhetsläget ha varit så utsatt
utan massinvandringen från muslimska länder till Sverige?
I SvD
den 9/7 -08 framkommer ett annat argument: det handlar om att avlyssna
trafik till och från Ryssland - denna trafiken går ju över
svenskt territorium. Data som sålunda insamlats kan sedan användas
för byteshandel.
Det skulle
m.a.o. handla om en avlyssning för NATO:s räkning.
Nina
Daryamadj, kolumnist i Aftonbladet, har skrivit en del bra om FRA:
"Här
har vi anti-FRA-muppar kommit med dumma argument som:
-
att lagen bara hindrar amatörterrorister dumma nog att använda
vissa nyckelord i sina mejl och att de fula fiskar som kommunicerar i
kod, postar brev eller ses öga mot öga inte kommer att fastna
i FRA:s nät.
-
att Sverige, som tydligen är så hotat att dess medborgare måste
avlyssnas, samtidigt är så ohotat att vi kan rusta ner militären.
-
att Danmark som till skillnad från Sverige HAR hotats av jihadister
inte anser sig behöva en likadan lag.
-
att om målet är att rädda svenska soldater i Afghanistan
är det kanske bättre att avlyssna alla där!
Så
läste jag en intervju med vår ärade landsfader. 'Alla
tjänar på om debatten lägger sig' sa han. Så
enkelt men ändå så slagkraftigt! ALLA, alltså inte
bara Reinfeldt och alliansen utan även du och jag, tjänar på
en frånvaro av debatt i denna viktiga fråga.
Har
du ingen förståelse för kritiken? frågade reportern.
- Beslutet är ju fattat."
När lagen drevs
igenom skedde det efter att man lagt till ett antal instanser med möjlighet
att kontrollera FRA:s verksamhet. Frågan blir då: hur kommer
det att användas i praktiken? Finns någon vilja att kontrollera
FRA:s verksamhet från Sveriges politiska ledning?
När det framkom
att FRA redan innan lagen beslutats ägnat sig åt den typ
av allmän avlyssning som lagen medger fick Fredrik Reinfeldt i
TV frågor kring detta. Det visade sig att statsministern varken
kände till detta eller var intresserad av känna till något
om saken.
Den reinfeldska
logiken i det som Daryamadj citerar kan leda långt: "Beslutet
är fattat":
Reinfeldt har skrivit
på om svensk anslutning till överstatlighet inom EU. Den
svenska nationalstaten ska upphöra. Inget att diskutera! Beslutet
är fattat.
Folkförsvaret
och hemvärnet ska läggas ned. Beslutet
är fattat.*
Sverige ska vara
ett "mångkulturellt" samhälle. Beslutet
är fattat. *
*
Men när och av vem?