Avisen om flykt

Avisen är Sveriges största tidning. Varje vecka dimper den ned i brevlådan hos nästan varje svenskt hushåll. Vecka 26 löd en rubrik: "OMÖJLIGT ATT LAGLIGT FLY TILL SVERIGE".

Visumtvånget gör det omöjligt för flyktingar att på legal väg ta sig till Sverige - återstår att ta sig över gränsen utan att upptäckas eller att köpa falskt pass och visum. Budskapet i Avisen blev att "utan ligorna skulle fängelser i förtryckarregimer vara ännu mer fyllda".

Kring detta skulle två kritiska frågor kunna ställas (men som Avisen inte gör):

1. Är det sant?

2. Även om det är sant - betyder det att Sverige bör slopa visumtvånget?

1. Även om de flesta "flyktingar" kommer snarare av ekonomiska skäl än av skyddsbehov är det nog så att visumkravet försvårar även för en del verkliga flyktingar. Det ligger förmodligen en sanning i påståendet.

2. Om Sverige tar bort visumkraven, hur många kommer då att ta sig hit och söka asyl?

Michael Williams från FARR uttalar sig i Avisenartikeln om att visumkravet riskerar "kasta ut barnet med badvattnet". Ska vi alltså ta in även "badvattnet"?

Det är uppenbarligen vad Williams anser. Varken FARR eller någon annan organisation på den "goda" sidan har någonsin sagt ifrån i samband med mediakampanjer för PUT åt personer utan skyddsbehov (Sincari/Gümüscü, Demir m.fl).

MEN ÄVEN OM den typiske "flyktingen" av idag från Afrika snarast är en ung man från storstaden av "strandraggarmodell" så kan ju även sådana hamna i fängelse. I många delar av Afrika är det lätt att både fängslas och avrättas.

Därför: ska vi vara riktigt på den säkra sidan, då måste vi vara redo att bereda plats för en stor del av Afrikas befolkning.

FRÅGAN ÄR hur tillvaron då skulle bli för dem i Sverige.* Skulle de komma till en miljö, fri från förtryck? Eller skulle de ha tagit förtrycket med sig?

 

 

 Se vidare:

Begrepppsförvirrat

Vem är UNHCR?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* Och hur skulle tillvaron påverkas för oss andra, som redan bor i Sverige?