I Finanstidningen har Jan Söderqvist den 11/8 -00 en krönika om tidskriften Salt. Den avslutas med följande rader:
"Beträffande invandringen kunde The Economist i våras konstatera att vi i Europa av krasst demografiska skäl årligen behöver ta emot minst 1,6 miljoner immigranter fram till år 2050 för att hålla hjulen någorlunda i rulling.
Men då blir det kulturella konflikter, klagar Salt. Japp. Men det är smällar man får ta."
Frågor som Söderqvist här förbigår är:
1. Måste verkligen befolkningen öka eller vara konstant? Kan det inte vara välgörande ur miljösynpunkt om befolkningen i Europa minskar? Och kan inte ekonomiska omdispositioner göras?
2. Om befolkningen måste öka, går det inte att befrämja en ökad nativitet bland européer?
3. Om människor ändå importeras från andra världsdelar - är det givet att det blir en ekonomiskt god affär? Talar inte hittillsvarande erfarenheter för motsatsen?
4. Även om människor importeras och kan inlemmas i ett produktivt arbetsliv, även om kulturella konflikter kan undvikas - är det likgiltigt om det bor svenskar eller andra folk i Sverige? Behöver det inte någonstans finnas just svenskar?
