Den 7 juni uttalar sig Andreas Rosenlund
i Aftonbladet: "Strålkastarna kommer att fortsätta riktas mot
de ljusskygga organisationer och individer vars mål är att undergräva
den svenska demokratin."
I Dagens Nyheter den 8 juni säger han:
"Exponering
av de här ljusskygga organisationerna gör dem omöjliga. Deras
argument tål inte ljuset."
I sin presentation av Expobilagan den 10
juni skriver kvällstidningsredaktörerna Christina Jutterström
och Thorbjörn Larsson:
"Det onda
fungerar bäst i mörker och tystnad. Ljus, ljud och upplysning
har alltid och kommer alltid att hota mörkrets makter."
Man skulle ju kunna förvänta sig
att vad Rosenlund-Jutterström-Larsson här talar om är krafter
som kunde ligga bakom attentaten mot Expo. Men i Expobilagan figurerar bara
två personer med porträtt, nämligen vi. Presenterade på
svart botten.
I Aftonbladet den 7 juni skriver Exporedaktionen
att den lyckats väl att "avslöja
de krafter som organiserar rasism, flyktingfientlighet och politiskt våld.
Det är därför föga förvånande av Expo blir
en måltavla för angrepp."
I Expo 3/96 skriver man om oss i Blågula
Frågor att vi "organiserar
invandrarfientligheten".
Nu har vi i Expo erbjudits ett genmäle
på 3.000 tecken. Vi är redan uppe i 1.230.
Från våld har vi entydigt tagit avstånd, så ock
attentaten mot Expo. Detta är förnedrande att alls behöva
påpeka!
Öppenhet har hela tiden varit vår linje. Vi har inga hemliga
adresser. Varje nummer av Blågula Frågor har, sedan flera år,
sänts till alla större redaktioner. Vi har gjort upprepade försök
att få in debattartiklar i dagspressen. Är det att vara "ljusskygg"?
Expo har nu granskat Blågula Frågor
och det betyg man utdelar måste väl uppfattas som ett klart underkänt:
vi "underblåser fördomar" mot invandrare, vi
är "flyktingfientliga" osv.
DEN FRÅGA som då inställer
sig blir: är felet hur vi kritiserar den
generösa flyktingpolitiken, eller är felet att vi överhuvudtaget
kritiserar den?
Finns det, med
Expos utgångspunkter, utrymme för någonsomhelst kritik
av den förda flyktingpolitiken?
Om Blågula Frågor nu får
underkänt - kan Expo ge exempel på någon annan grupp i
Sverige, kritisk mot den generösa flyktingpolitiken, som man ger godkänt?
Förmodligen inte. Vad Expo med sin artikel vill uppnå,
är inte att vi formulerar oss annorlunda. Man
vill få tyst på oss - liksom på varje kritik.
Men problemen finns ju där, och behöver
diskuteras. Att hugga huvudet av budbäraren är sällan en
bra lösning.
Vi trodde att vi, med vår antirasistiska
bakgrund, skulle kunna framföra kritik utan att drabbas av de vanliga
tillmälena. Det visar sig att så inte är fallet. Ingen kan
i denna fråga ha en från mediaetablissemanget avvikande mening
utan att bli stämplad.
Expo redovisar inte sin egen ståndpunkt
i invandringspolitiken, men den är uppenbarligen så extrem den
kan bli. Vi har föreslagit en karenstid på några år,
innan nyanlända får fulla sociala förmåner. Detta
för att bidraga till en automatisk sållning - för den verkligt
skyddsbehövande är ju standardfaktorer inte viktiga. Då
talar Expo om "apartheid" och "diskrimineringslagar"!
Hur mycket större blir då inte
"diskrimineringen" av dem som överhuvudtaget inte får
stanna i Sverige?! Accepterar
Expo alls en reglerad invandring?
Jan Milld
Anders Sundholm
Vår fråga till Exporedaktionen,
om den accepterar någon reglering av invandringen, har lämnats
obesvarad. Andreas Rosenlund har hävdat, att i sakfrågan tar
Expo inte ställning.
