"Sent ska syndarn vakna", sägs det. Eller har han verkligen "vaknat"?

På Expos webbsida den 7/3 -05 skriver Rickard Slätt utifrån det senaste AFA-attentatet mot Sverigedemokraterna och dem som hyr ut lokaler till SD. Slätt tar avstånd från det inträffade:

"Kampen för demokrati och yttrandefrihet mot rasism och främlingsfientlighet vinns inte med gatsten, den vinns med fakta och ord."

Det är knappast för tidigt med ett sådant ställningstagande från den tidskrift som särskilt kallar sig "demokratisk" och som har som affärsidé att särskilt intressera sig för Sverigedemokraterna och andra invandringskritiker.

En formulering i Expo-texten tyder dock på att man ändå inte riktig tagit till sig den fulla innebörden av demokrati.

Slätt skriver:

"Ingen står över de spelregler som folket har satt upp för demokratin i detta land. Den som anser att reglerna är felaktiga får på demokratisk väg påverka dem."

Antag att extremisterna på demokratisk väg faktiskt skulle lyckas få igenom de spelregler som de vill se tillämpade, dvs att meningsmotståndare inte ska tillåtas hyra lokaler, inte få hålla möten, inte få yttra sig.

Skulle dessa spelregler därmed bli "demokratiska". Naturligtvis inte!

Även om Hitler på 1930-talet i bästa demokratiska ordning skulle ha fått igenom ett majoritetsbeslut om att förfölja judarna, så vore detta oacceptabelt. Det finns nämligen vissa principer, bortom majoritetsbeslut. Dit hör demokratiska rättigheter för alla, dvs yttrandefrihet även för meningsmotståndare.

Jan Milld, den 8 mars 2005

PS

Sedan försöker de politisk korrekta driva detta med orubbliga principer ett varv längre, med innebörden att ett folk inte skulle ha rätt att fatta beslut om reglering av invandringen till sitt land. Men det är en annan historia.