Ett av mer än 100 svar på Shade Jalalis kolumn i Metro den 7/2 -00 kom från signaturen "Henrik". Hon delar, menar han, ut
"råsopar, samtidigt som hon är oerhört otydlig på flera punkter om vad hon egentligen vill eller avser. Man kan särskilt peka på följande:
1.) 'Visst, jag håller med om att de inte har fått vara med i regeringen tidigare, men vad spelar det för roll egentligen? Det räcker ju med att de fick hela 27 procent av rösterna. Borde inte det vara anledning nog för EU att tillgripa sanktioner?'
- Att diskutera sanktioner
mot ett land som släpper in ett i vissa avseenden
främlingsfientligt och populistiskt parti i regeringsställning är
en sak. Men
enbart på basis av ett valresultat? Vill SJ förbjuda österrikarna
att säga sin
mening i fria val? Är SJ anhängare av inskränkningar i demokration
om
valresultatet inte passar de egna åsikterna?
2.) 'Högerextrema är inte dumma
i huvudet. De lär sig också av sina misstag.
Högerextrema partier har lärt sig att kritisera invandrings- och
invandrarpolitiken i stället för att hota den enskilda invandraren.'
- Det finns en fara i att
nazistiska och rasistiska grupper försöker 'polera'
sitt budskap och göra det mer rumsrent för att nå större
väljargrupper. Men
det ligger också en stor fara i att resonera så generaliserande
som SJ gör. För
eftersom hon inte definierar exakt vad hon menar med 'högerextrema' så
blir
det hela till ett slags guilt-by-associationresonemang. Alla som har synpunkter
på dagens invandringspolitik stämplas som högerextrema. Såna
generaliseringar är både farliga och ohederliga."
"5.) 'Fast
jag förstår att det kan vara svårt att säga nej till
högerextremister
när exempelvis Sverige självt tycker det är okej med Sverigedemokrater
och
Skånepartister på de svenska politikerstolarna.'
- Vem tycker det är okej? Inte jag i varje fall och säkert inte många andra heller utanför den begränsade skara anhängare dessa partier har. Men de sitter där de sitter till följd av resultatet i fria och demokratiska val. Vad vill SJ göra åt den saken? Förbjuda partierna och upphäva valresultaten i de kommuner där de kom in? Återigen bara lösa påståenden och inga förklaringar.
6.) 'Vad du och jag kan göra är
att totalt bojkotta Österrike. Inga österrikiska
viner eller skidresor. Jag lovar dig att vi kommer att må så himla
mycket bättre genom att låta bli.'
- Det är väl
i och för sig en hedervärd inställning, men vad är fortsättningen
om man ska vara konsekvent? Österrike är ändå ett demokratiskt
land och en
rättsstat och Haider och hans FPÖ är inte skyldiga till några
brott mot
mänskliga rättigheter. Bojkottar man dem kan man rimligen inte göra
några
turistresor eller köpa några varor från de delar av världen
SJ själv härstammar från. För i Mellanöstern och
arabvärlden finns inga riktiga demokratier och inga rättsstater.
Turkiet t.ex, som ändå är långt ifrån det värsta
exemplet, tillämpar dödsstraff, förföljer oliktänkande,
har viss censur m.m. Överhuvudtaget blir det väldigt lite handel
och turism utanför Europa/USA som en Österrikebojkottare kan ägna
sig åt om denne inte vill vara en hycklare av fullständigt pyramidala
mått.
7.) 'Agera nu, högerextremistlukten börjar sprida sig i Europa och det stinker.'
- Jag använder denna
lilla avslutningsfras för att visa på vad det är i Shadé
Jalalis retorik och sätt att resonera som gör mig så illa
berörd. Hon säger sig i sina kolumner vara för rättvisa,
solidaritet, jämlikhet m.m. och det betvivlar jag inte att hon på
sitt sätt är. Men i sin iver för dessa ideal eller snarare
för sin syn på vad dessa ideal är hamnar hon själv
i totalitära, odemokratiska och ojämlika ställningstaganden.
Hon verkar ibland vara beredd att helga alla typer av medel för att uppnå
sina egna ändamål.
Folk med misshagliga uppfattningar antingen det nu handlar om kvinnofrågor eller invandringspolitik ska definieras ut och kanske t.o.m. förbjudas. Avskyn mot de som inte delar hennes syn på saker och ting gör att hon förmodligen omedvetet använder sig av samma retorik som de mörka krafter hon med all rätt vill bekämpa. Det hemska är att fraser som 'äckliga högerextrema' och 'sprider dålig lukt' precis lika gärna skulle kunna användas av dessa själva i hetsen mot någon etnisk grupp.
Överhuvudtaget finns
det lite för mycket av 'det finns bara en sanning och den
sitter jag på' i SJ:s resonemang. Och det är farligt för det
är precis såna
uppfattningar som gör att man är beredd att tillgripa odemokratiska
metoder
för att nå sina egna 'högre' syften."
