I Sydsvenskan den 16/10 -03 skriver Reza
Akbaran om slöja, under rubriken "FÖRBJUD ELEVER BÄRA
HUVUDDUK"
Ingress: "Den muslimska huvudduken är könsdiskriminerande
och en symbol för mannens rätt till kvinnans kropp. Den har sina
rötter i det feodala samhällets moral och normer. Den hör inte
hemma i ett demokratiskt samhälle. Det skriver Reza Akbarian, student
vid Malmö högskola. Att tvinga barn är en form av kränkning,
menar han."
Huvudduk har sedan länge haft en alldeles självklar ställning i de flesta muslimska länder. Traditionen är mycket starkt utbredd i länderna kring Persiska viken och i Sydöstasien, främst i Indonesien och Filippinerna. På senare tid och i samband med en ganska stor invandring från Turkiet och länderna kring Persika viken har slöjan blivit en del av gatubilden i europiska länder, framförallt i England, Tyskland och Frankrike.
Frågan om huvuddukens vara eller icke vara är ett modernt fenomen. Redan i början av 1900-talet var slöjans ställning ifrågasatt av de unga och moderna krafterna i många muslimska länder. I Kemal Atatürks Turkiet förbjöds huvudduk i offentliga byggnader och skolor. Denna lag är fortfarande i kraft.
Huvudduken är en symbol för mannens rätt till kvinnans kropp, och därmed könsdiskriminerande, menar Akhbaran.
"Den har sina rötter i det feodala samhällets moral och normer. I den islamiska konservatismens moral och etikmaskineri existerar två regelverk för sexualitet, en för kvinnor och en för män."
"Att bära huvudduk innebär propaganda för det patriarkala fortplantningsmonopolet. Huvudduken är den viktigaste symbolen för de religiösa krafterna. Världen över, från talibanerna i Afghanistan till de religiösa krafterna i Algeriet och från de religiösa staterna i Mellanösten till de religiösa aktiva krafterna i Europa, är huvudduken den viktigaste symbolen. De försvarar huvudduken med alla möjliga medel, med tvång där de har makten och med propaganda för rätten att bestämma över klädseln där de inte har någon makt och är i minoritet, t ex i Frankrike under 1990-talet.
Det första som de religiösa krafterna gjorde i Iran efter att de tog makten 1979 var att tvinga kvinnor och små flickor att bära chador. Där de religiösa krafterna har makten har kvinnor inte rätten att välja eller välja bort huvudduk. Huvudduken är ett måste."
Frågan om jämlikhet mellan könen debatteras mycket, men huvudduken tas sällan upp som en könsdiskriminerade symbol, skriver Reza Akbaran.
"...valet av klädsel är en självklar rättighet i det demokratiska samhället. Men trots detta vet man att många kvinnor i allmänhet och barnen i synnerhet inte har valt den formen av klädsel. Det moderna samhällets skyldighet är att skapa en andrum i skolan där varje barn kan få chansen att utvecklas utan att tvingas bära symboler för förutbestämda sanningar.
Jag anser att om man tvingar barnen att bära huvudduk är det en form av kränkning. Liksom samhällets skyldighet att skydda barnen mot exempelvis aga, är det viktigt att i skolan förbjuda huvudduken för barn under femton år. Jag tror att det är samhällets skyldighet att skapa ett neutralt rum, för att ge barnen chansen att välja sin väg som fristående kritisk tänkande individer."
Mycket bra skrivet!
Men antag att en etnisk svensk hade skrivit densamma! Vem tror annat än att vederbörande skulle stämplas som främlingsfientlig?
Ett exempel på hur vi svenskar diskrimineras i vårt eget land, när det gäller yttrandefrihet.
