Sänt i "Klarspråk" 1998:
Eskilstuna-debatten Återigen har det blossat upp en strid om vilka som skall få vara med i den offentliga debatten angående Sveriges invandringspolitik. Nu senast på Mälardalens högskola i Eskilstuna.
Sverige är fantastiskt. Så lät det för 20 år sedan.Vi som bodde i det här landet och hade vuxit upp här var stolta över vårt land. På många håll ute i världen betraktade man också Sverige som ett föregångsland. Vi hade som få andra länder lyckats kombinera politisk stabilitet med ekonomisk utveckling och samtidigt visat på internationell solidaritet.
Demokratin, parlamentarismen, föreningsfriheten och yttrandefriheten var stadigt förankrade i Folkhemmets väggar. För oss var det självklart att konflikter löstes genom civiliserade samtal och inte med förtryck eller våld. Ingen fråga var tabubelagd, att olika åsikter hördes i debatten var en självklarhet.
Så var det för 20 år sedan när jag var ung och en stolt svensk grabb. Men så hände plötsligt något i yttrandefrihetens Sverige.
Vissa frågor fick inte längre diskuteras. Den politiska makten inledde ett förödande partnerskap med den mäktiga mediaeliten. Man kom överens om vilka frågor som skulle stå på den politiska dagordningen och vilka som skulle smusslas undan. Det som absolut inte fick diskuteras på ett helt naturligt sätt var den svenska modellen av flykting- och invandringspolitik.
Här fanns det minsann ingen linje 1, 2 eller 3 för folket att välja mellan. Nej, här skulle etablissemangets enkelspåriga linje råda. Folket var inte moget att ha synpunkter på så väsentliga frågor som Solidaritet och Humanism. Dessa skulle överlåtas på Eliten. Om någon ändå försökte svära i kyrkan, så klistrade man snabbt etiketter på vederbörande så att tystnaden i media till slut blev total. I media ja, men dock inte vid köksborden runt om i Sverige.
Nu har Mälardalens högskola hamnat i fokus på grund av en tänkt paneldebatt under mottot "Är invandrarna en tillgång eller en belastning för Sverige?"
Den ansvarige läraren Moshem Hakim har blivit kritiserad av både Media och sin egen rektor för att han bjudit in rasister och nazister att deltaga i debatten. Men Hakin försvarar sig genom att säga:
"Jag vill väcka debatt genom att inbjuda även sådana som anser att invandrare är en belastning för Sverige. Det blir ingen verklig diskussion om bara de som är positiva kommer till tals. Fördomar måste vädras ut för att kunna bekämpas." Sagt alltså av läraren Moshem Hakim på Mälardalens högskola.
Men nu är min undran. Varför måste man inbjuda rasister och nazister till en dylik paneldebatt? Alla undersökningar som gjorts under åren visar klart att en stor majoritet av svenska folket hela tiden har varit kritisk till den förda invandrings- och flyktingpolitiken. Varför kan man inte plocka fram motdebattörer bland dessa uppskattningsvis 5-6 miljoner svenskar? Varför skall deras många gånger goda argument företrädas av nazister och rasister?
Att sätta likhetstecken mellan rasism och kritik av den generösa flyktingpolitiken är en vanlig strategi bland den moraliska eliten som styr dagens Sverige. Men det är likafullt ohederligt och demokratiskt självmordsarbete. Att den svenska flyktingpolitiken under de senaste 15 åren varit totalt ansvarslös är min bestämda uppfattning. Detta har definitivt inget med rasism eller nazism att göra.
Det borde en lärare på en högskola som Moshem Hakim begripa. Men kanske hade han andra avsikter än de på ytan redovisade. Det vore intressant att få veta.
Anders Sundholm
|
Se vidare:
|