Insändare till LÄSARNAS DN den 28/7 -00:
Bim Clinell och yttrandefriheten Efter angreppen mot Expos försäljningsställen våren 1996 blev det stort pådrag i rikstäckande media. Yttrandefriheten ansågs hotad och som en markering tryckte Dagens Nyheter upp en del av det förestående Exponumret. Aftonbladet och Expressen gick så långt att de skickade med hela numret som gratisbilaga.
Sommaren 2000 kan vi läsa en stort uppslagen artikel av Bim Clinell på DN:s kultursida, där hon oblygt pläderar för att tidningen Salt ska plockas bort från sina försäljningsställen. Den är nämligen "dynga".
Är yttrandefriheten inte längre viktig nu? Ska demokratiska principer gälla bara för vissa?
Bim Clinells kriterium för att en tidskrift ska få distribueras blir i praktiken att den skriver sådan som hon och hennes meningsfränder gillar. Detta kan kan inte vara innebörden av yttrandefrihet!
Innebörden av yttrandefrihet är att man låter mer än en åsikt komma fram. Även meningsmotståndare måste då få komma till tals, med sina fakta och argument.
I annat fall hamnar vi i en sovjetisk modell. I de östeuropeiska diktaturerna fanns också "yttrandefrihet" - för alla som tyckte rätt.
Jan Milld
Refuserat av DN:s insändarredaktion, med följande motivering:
Tack för erbjudandet, men Läsarnas DN kommer inte att ta in ditt inlägg. Det bygger ju på en missuppfattning av vad som står i Bim Clinells artikel.
Med vänlig hälsning
Eva Leksell
Läsarnas DNPå en följdfråga preciserar sig Leksell:
Missuppfattningen består i att du tillskriver Bim Clinell något som inte finns stöd för i artikeln, nämligen att hon skulle ha pläderat för att tidningen Salt ska plockas bort från sina försäljningsställen.
Strikt formellt har Leksell kanske rätt, men andemeningen och budskapet i Clinells artikel var ändå klart.
Om Bim Clinell verkligen anser sig missuppfattad i sak, om hon i själva verket vill värna yttrandefriheten för även Salt och invandringskritiker, då kunde hon ha givits tillfälle att klargöra detta, i ett svar på insändaren!
Men det gick naturligtvis inte, för i så fall hade hon motverkat syftet med sin artikel.
Så här skrev Clinell i DN den 21/7:
"Icke desto mindre är det väl bra att ... debattörer vägrar ställa upp i TV-soffor och debatter för att inte ge krumelurerna från Salt legitimitet som kulturpersonligheter snarare än bara studieobjekt...".
"Och i den pressbyråkiosk där jag frågade efter senaste numret av Salt fick jag svaret att expediterna efter att ha bläddrat i senaste numret bestämt sig för att inte sälja "sådan dynga" utan återsänt upplagan.
|
|