Både Radio Stockholm, TV2:s ABC-nytt och AB:s kultursida har så här på förhösten haft inslag om böckerna "Invandring - sammanbrott eller utveckling?" och "Lagom är bäst!", den förra skriven av Björkman-Elfverson-Wedin, den senare av undertecknad. Böckerna anklagas för att vara både "främlingsfientliga" och "rasistiska". Media lutar sig därvid mot omdömen från olika "experter".

Det inträffade reser frågor om innebörden av att vara "expert". Vilka krav ställs för att i media bli klassad som sådan?

Detta blir ju av betydelse, med tanke på vilken tyngd man tillmäter uttalanden av experter! Jämfört med en medborgare i allmänhet förutsätts naturligtvis en expert besitta djupare kunskaper och ha bättre tillgång till fakta. Men även om man sålunda kan betraktas som expert inom ett område följer därav att man blir till expert inom även andra områden?

Den flitigast anlitade experten i det aktuella sammanhanget var Mats Deland, en forskarstuderande på ekonomisk-historiska institutionen vid Stockholms Universitet. Gör kunskaper inom ekonomisk historia att han blir expert på svensk flyktingpolitik?

Då kan hävdas att i expert-rollen ligger också ett förhållningssätt: en respekt för fakta och en förmåga att i sina slutsatser hålla distans till personliga värderingar. Här måste konstateras att Deland håller distans mest av allt till fakta.

Mats Deland har i mediainslagen kommenterat min bok, som han kallar för "Blågula frågor". I själva verket heter den ju något annat, nämligen "Lagom är bäst!". Han har alltså inte ens läst den bok han kritiserar!

I TV Stockholm påstod Deland att undertecknad blivit utesluten ur Miljöpartiet och att Åke Wedin uteslutits ur SAP. Ingetdera är sant.

I Aftonbladet skriver han om Ingrid Björkman, att hon har tillhört "den internationalistiska vänstern". Också detta påstående, om vänstertillhörighet, saknar grund. Det är helt taget ur luften!

Det inträffade reser frågor om forskningsstandarden på åtminstone en av institutionerna vid Stockholms Universitet.

Jan Milld