Hur "ta
sig an" den invandringskritiker som lyckats komma fram i massmedia,
och nått en större publik? Jan Guillou ger den 11/5
-08 prov på detta, som kolumnist i Aftonbladet.
Måltavlan
är naturligtvis Gunnar Sandelin, som först fick in
en artikel på DN Debatt, sedan fick medverka i SVT-programmet "Debatt".
Metoden
i sådana sammanhang kan sammanfattas i tre moment:
1.
Misstänkliggör den person som fört fram
kritik.
2.
Förlöjliga och/eller missuppfatta vad vederbörande
har sagt.
3.
Undvik diskussion i sakfrågan.
1.
Här
anför Guillou att han tidigare inte hört talas om Sandelin,
att Sandelin är en journalist som sysslat med annat än journalistik
och att Sandelin redan tidigare anfört kritik mot journalister.
I slutet
av artikeln talar han om "Sandelin och
hans gelikar".
2.
Här
stämplas Sandelins kritik som konspirationsteori:
"Upphovet
till den egendomliga debatten var ett inlägg av en journalist vid
namn Gunnar Sandelin på Dagens Nyheters debattsida. Där hävdade
han att Sverige som nation höll på att 'falla sönder'
på grund av invandringen, att invandrarna kostade upp till 300 miljarder
och att, just det, journalistkåren avsiktligt dolde denna katastrof
för sina läsare, lyssnare och tittare."
"Ur
mitt yrkesperspektiv, jag har varit journalist i 42 år, är
det där en konspirationsteori ..."
Mörkningen
i sig är ju ett faktum. Envar kan konstatera hur media undviker att
nämna brottslingarnas etnicitet: ålder, kroppslängd och
klädsel kan anses vara relevant, men inte ursprung.
Dessutom
är detta resultat av ett konsensus bland journalister och mellan
redaktioner. Detta har två andra journalister, Susanna Popova och
Thomas Gür, vittnat om i Axess-TV.
Jan Guillou
kan omöjligen vara så okunnig som han låter, men det
passar hans syften att inte veta.
Beloppet
300 miljarder kan framstå som orimligt högt, just därför
att det mörkats kring detta. Lars Jansson kom i sina beräkningar
fram till 240 miljarder, men hade ändå inte
med alla poster av invandringskostnaderna.
Tag bara
offren för gatumisshandel. Under det senaste året uppgick det
till 82.000, anmälda fall. Med mörkertal blir det kanske det
dubbla. Förövarna är i de flesta fall invandrare - även
om det (som sagt) mörkas mycket kring detta. Vad kostar det inte
i sjukvårdsresurser att försöka lappa ihop en enda individ,
som fått sitt ansikte insparkat?
3.
Jan Guillou
erkänner inte ens frågans relevans, vad invandringen kostar.
I SVT:s
"Debatt" hade han mage att jämföra gruppen invandrare
i yrkesaktiv ålder med gruppen svenska pensionärer. Även
pensionärer som inte arbetar kostar, resonerade Guillou!
Pensionärerna
har för det första tjänat in sin pension och åldrevård,
genom ett yrkesaktivt liv i Sverige.
För
det andra är själva idén med pensionering att man ska
kunna sluta arbeta, pga sin höga ålder. Är vederbörande
fortfarande vid god hälsa och vill arbeta ytterligare, är det
naturligtvis bra - men det kan inte vara något krav. På friska
människor i yrkesaktiv ålder måste det däremot vara
ett krav att de klarar sin egen försörjning. Självklart!
Men för
Jan Guillou är inte ens det elementära självklart.
I slutat
av sin artikel råkar Guillou, uppenbarligen oavsiktligt, nudda vid
något väsentligt:
"Siffrorna
blir hopplösa, delvis därför att vår statistik är
konstig när det gäller att dela upp oss i invandrare och svenskar.
Jag själv, Göran Rosenberg och Jan Mosander är tre journalistkollegor
som Sandelin nog inte tror undergräver den svenska rasen eller kulturen,
men ”invandrare” är vi i alla fall.
Alla
försök till rationell diskussion slutar ändå i vanmakt
därför att det inte handlar om sakfrågor i den här
debatten. Det handlar om rädsla för den andre. När Sandelin
och hans gelikar tänker ordet 'invandrare' ser de inte mitt ansikte
framför sig utan någon som ser ut att komma från Irak."
Det finns
skillnader inte bara mellan etniska svenskar och invandrare, det finns
även skillnader mellan olika invandrargrupper. Just personer från
arabisktalande
länder är särskilt underrepresenterade i självförsörjning
och överrepresenterade i våldsbrottslighet.
Invandring
i sig behöver inte vara något problem, det kan tvärtom
rymma positiva effekter. Problem blir det när de som kommer hit inte
kan eller vill anpassa sig, utan tvärtom kräver att det är
vi svenskar som ska anpassa oss till dem!
Risken
blir ju uppenbar att Sverige då alltmer kommer att likna de länder
som så många flydde från.