Durante la segunda mitad del siglo XX se solían llamar Suecia "el medio camino" (the middle way). Significaba algo entre el capitalismo y el comunismo, una economía de mercado controlado, un estado de bienestar con seguridad social para todos los ciudadanos.

La política representaba también ciertos valores, como democracia, paz y solidaridad. El concepto "the middle way" (el medio camino) incluía un diálogo entre representantes de distintos intereses y distintas opiniones, una buena voluntad de escuchar al uno al otro, una búsqueda por compromisos y soluciones razonables. Ahora no hay nada de eso.

Todos nuestros vecinos están en una posición mejor que nosotros. Tienen economías más fuertes, un nivel de vida más alta, mejor seguridad social y una criminalidad más baja. Es válido también para Finlandia, un pais que fue devastado por la guerrra. Hoy dia todavía Suecia está particular - pero de otra manera. Hoy se puede llamar Suecia "el camino extremo" (the extreme way).

En los dos países vecinos hay gran partidos de oposición, pero ninguno en Suecia. ¿Porqué eso?

Noruega tiene Fremskrittspartiet dirigido por Carl I Hagen. Dinamarca tiene Dansk Folkeparti dirigido por Pia Kjersgaard. Ambos tienen escaños en los parlamentos. En el parlamento sueco no existe tal partido. 1)

Sin embargo Suecia ha tenido durante los ultimos diez años una inmigración dos veces más comparado con Noruega y Dinamarca - también per cápita. Por lo tanto los problemas relacionados con la inmigración han aparecido más en Suecia que en nuestros países vecinos. 2)

¿Es que la opinión pública en Suecia sea de otro carácter que en otros países? ¿Es que los suecos aprueben esta política de inmigración? ¡No!

1988 tuvo lugar un referendum en Sjöbo en el sur de Suecia sobre la acogida de inmigrantes en la comuna. 76% votaron no.

Un referendum sobre la inmigración en nivel nacional probablemente 3) resultaría en las mismas cifras. Según varios sondeos de opinión durante la década 90 una mayoría de los suecos quieren una política más restrictiva.

Se podría decir también, que tiene lugar "un referendum permanente". Suecos se trasladan de zonas, donde viven muchos inmigrantes, y padres tratan de evitar colégios con un alto porcentage de inmigrantes. En este "referendum" participan también los que defienden una política generosa en cuanto a la inmigración. Dicen no con los pies. Raras veces ellos mismos viven en zonas con muchos inmigrantes.

Comparado con el comienzo de la década 80 el número de personas que solicitaron asilo aumentó dramaticamente -89 y desde hace este año se ha quedado en un nivel alto con el colmo -93/94. Esta inmigración ha resultado en una gran inmigración total, que viene de países fuera de Escandinavia.

Hoy, de una población de 9 millones 1 millón nacieron fuera de Suecia. Constituyen 11% de la población. Si incluimos los niños, nacidos en Suecia aumentan las cifras hasta casi 20%.

Esto es el promedio. Ya que los inmigrantes tienen tendencias a concentrarse en ciertas regiónes, como Estocolmo y Malmö, el porcentaje en estas regiones está mucho más alto. Además la natividad está alta entre los recién llegados.

El resultado de todo esto es que en ciertos colégios y en muchas clases, suecos étnicos están en minoría. Hay casos, donde casi todos los niños tienen un pasado extranjero.

A causa de este hecho no aprenden el sueco suficientemente y por consiguente tienen dificultades aprender otras asignaturas y avanzar a grados más altos.

Muchos jovenes con antecedentes inmigrante se sienten ahora excluidos de la sociedad sueca y sienten poca fidelidad con Suecia. El resultado es una extensa divulgación de drogas, vandalismo, violencia, robos y otros crímenes.

Otra consecuencia de esta inmigración masiva y súbita es que sólo una minoría de los inmigrantes han encontrado trabajos, de modo que pueden ganarles la vida. 4) Una gran parte de los recién llegados dependen de subsidios, y de esta manera están una carga para los contribuyentes.

La conclución es que la inmigración a Suecia ha sido demasiado grande, es decir ha sobrepasado las posibilidades de integración y asimilación.

Con una política bién elaborada la inmigración no había tenido consecuencias tan graves. Una política que clarificaba que con la inmigración sigan tanto derechos como deberes. Si, por ejemplo, los recién llegados hubieran sido dirigidos a barrios con un porcentaje bajo de inmigrantes y una condición para obtener subsidios sea que estudien el sueco debidamente, y los padres tengan que tomar responsabilidad de la educación de los niños el resultado sería diferente.

Con la generosidad económica y social ha seguido una actitud de "bondad", y una falta de exigencias. Bajo lemas como "todos hombres son iguales" y "integración" se esperaban que los suecos dieran bienvenidas a los nuevos inmigrantes con cierto servillismo. Poner demandas era casi como rasismo.

Los suecos están ahora de muchas maneras tratados como ciudadanos de segunda clase en su propio país. 5) La palabra "sueco" tiene hoy día un significado dudoso. ¿Puede algo más claramente enseñar la situación extrema?

Muchos suecos con sentido común y contacto con la realidad han notado los problemas, pero no pueden influir mucho. Los ordenes vienen de arriba.

Desde la fundación de Blågula Frågor hemos tratado de investigar la situación y siempre hemos buscado un debate, un diálogo donde argumentos encuentran argumentos.

Sin embargo pronto fue claro, que tal debate no era bienvenido por los poderosos. Tienen un proyecto, la meta es cambiar Suecia a una "sociedad multicultural". Para llevar a cabo ese proyecto están dispuestos tomar todas las medidas necesarias.

Esto incluia rotular al sus adversarios, que tenían miedo de extranjeros, eran hostíles contra inmigrantes, estrechos de miras, etnocéntricos, extremos a la derecha, rasistas, fascistas y peor. Dialogar con adversarios significaría legitimarles - un debate libre no fue permitido.

Por lo tanto los partidos como los redactores en las medias de communicación han rechazado invitaciones de MSG 6) a un diálogo sobre la democracia y la libertad de expresión.

Un papel importante ha jugado una revista bien pequeña, que se llama "Expo".

Cuando fue fundada 1995 fue inspirado por "Searchlight" de Inglaterra. La idea es según declaraciones del redactor, exponer a rasistas, fascistas, enemigos de la democracia, personas que estaban dispuestos a usar amenazas y violencia en la lucha política.

Sus intenciones se pusieron claro pronto:

1. La diana de Expo no solo era aquellos grupos. La diana incluá también Blågula Frågor y cualquier persona que criticara la inmigración masiva y el proyecto multicultural.

2. Expo mismo tenía relaciones cercanas a grupos, que eran dispuestos a usar amenazas y violencia. Uno de los redactores, Tobias Hübinette, fue sentenciado por este tipo de crimen.

Expo proclamaba una cosa, pero la intención verdadera era otra, luchar contra toda oposición al Proyecto.

¿Porque mencionar esta revista pequeña?

No es una revista cualquiera. Tiene una posición clave. Cuando medias de comunicación - la televisión, radio, los diarios grandes - escriben sobre estas cuestiónes se dirigen primero a Expo para recibir "la verdad". Por eso lo que escribe Expo puede ser divulgado ampliamente.

Expo no solo trabaja por medio de sus artículos sino también por medio de cartas y interviniendo clandestinamente. Era por ejemplo una carta de Expo que impidió MSG 6) ser miembro en "Öppna Kanalen" en Estocolmo, para emitir programas de televisión.

La dirictiva de Expo recién elegida incluye gente de la administración alta con acceso a registros de la policía.

¿Porqué este proyecto a favor de una sociedad multicultural? ¿Porqué es incorrecto tener una sociedad homogénea? ¿Por cuales razones tenemos que abandonar un concepto que funciona?

Nosotros en Blågula Frågor hemos reflexionado mucho sobre eso, pero todavía no podemos entender las razones.

¿Quien puede ganar algo de una situación, cuando una dimensión étnica trae otros tipos de falta de unidad?

¿Que es el sentido de una sociedad con menos fidelidad a una cosa común?

¿Que puede ser bueno de una sociedad donde gente tiene miedo de salir por las noches, y donde los costos para mantener orden son altos?

Esta clase de proyecto se han introducido en toda Europa occidental, pero Suecia es sin comparación. En ningún otro país se ha ido tan lejos en el camino extremo.

Esto es notable, si pensamos:

Estados Unidos historicamente ha importado esclavos de Africa en gran cantidad, con problemas acompañando. Suecia nunca ha tenido tales problemas.

Gran Bretaña y Francia han tenido sus colonías con sus problemas especiales. Suecia no ha tenido nado de eso.

Alemanía tenia su guerra nazi con complejos de culpa. Suecia era neutral durante la guerra.

Luego: ¿porque Suecia?

Un factor puede ser la mentalidad sueca, relacionada con un largo período de paz y bienestar. Esto ha lllevado consigo exigencias de ser generoso y a la vez una actitud que es posible hacer cualquier cosa. Nos hemos acostumbrado a ver nuestro país como una clase de gran poténcia moral y tomar responsabilidad de todo el mundo.

Una parte de la mentalidad sueca es también el temor a conflictos. Durante el periódo largo de seguridad y bienestar los suecos se han acostrumado a ser atendidos y confiar en el gobierno.

Otra parte importante de la explicación es el papel que juega las medias de televisión o de radio en Suecia. Ningún programa de televisión o de radio, ni los diarios grandes permite critica contra el proyecto multicultural. La unidad y la disciplina son totales.

La imagen de la inmigración ha sido muy falsa. Lectores y oyentes han tenido la impresión que:

La inmigración está mucho mas pequeña que las cifras verdaderas.

La mayoría de los inmigrantes están refugiados.

Los costos de la inmigración están insignificantes.

Los medios tienen ahora una posición tan fuerte, que pueden decidir cuales de los partidos deben ser permitidos en el parlamento sueco.

Apareció en el caso de "Ny Demokrati" 7), dirigido por Ian Wachtmeister. Primero las medias escribieron mucho sobre el partido y resultó que el entró el parlamento. Luego en la elección siguiente fue boicoteado 8) y tenia que dejar el parlamento.

En la ultima elección del parlamento - 1988 - Ian Wachtmeister había fundado otro partido, "Det nya partiet" 9). Hizo un recorrido en todo el país y propagó sus ideas mediante mitines publicos. Esto fue callado casi totalmente. Este partido nuevo - critico contra la política de inmigración - tenía muy poca publicidad.

La experiencia de "Det nya partiet" durante las ultimas elecciones y también de "Sverigedemokraterna" - otro partido fuera del parlamento - ha sido que raras veces han podido organizar mitines sin ser molestados por húliganes políticos, que hicieron ruidos, destrozaron equipo y también emplearon violencia contra sus adversarios.

Los medios no reaccionaron, ni la policía.

El huliganismo mencionado tiene la misma función que las actividades de los veteranos de guerrra en Zimbabwe. Ningún oposición está permitido.

Los huliganos de "AFA" 10) en los medios se han llamado héroes y es evidente que tienen respaldo oficial. Un señal de eso es que el parlamento sueco no ha prohibido el uso pasamontañas en relación con manifestaciones.

Esto seña la actitud que tienen los defensores del proyecto multicultural. Formalmente se apoyan todavía en la democracia, pero afirman que la libertad de expresión y el derecho de organizar mítines no deben valer en cuanto a ciertos opiniones desagradables.

Las decisiones respecto a opiniones desagradabales toman los que están en poder.

1) Nuestro vecino en el este, Finlandia, no tiene ningún partido en el parlamento que opone la política de inmigración. La explicación es que Finlandia todo el tiempo ha tenido una política restrictiva.

2) Drogas, violencia y otros crimenes, problemas de lenguas y de los colégios. El número de robos y maltratos han aumentado en Suecia de una manera alarmante desde hace la decada 50 - una razón parcial es la gran inmigración.

3) La imagen está complicada a causa de la campaña intensiva en los medios. Quizá haya hecho cierto efecto este adoctrinamiento.

4) 1997 - de los ciudadanos extranjeros nacidos fuera de Escandinavia - un poco más de una tercera parte tenía trabajo los otros eran desocupados o ni siquiera buscaba trabajo (los de 16-64 años).

5) ¿Parece fantastico? Podemos fácilmente presentar varios ejemplos!

6) MSG (Grupos cívicos de estudio) - liados con Blågula Frågor.

7) "Ny demokrati" signicifa "Nueva democracia".

8) Depende de la crítica mas declarada contra la inmigración masiva.

9) "Det nya partiet" significa "El nuevo partido".

10) Las letras "AFA" significan "Anti-Fascist Action" ("Accion antifascista"). A juzgar por sus acciones ellos mismos están los que más piensan y actuan como fascistas.