En funktion av kampanjandet kring Förintelsen med stort "F" har vi under lång tid kunnat konstatera: att marginalisera invandringskritiker och att få tyst på opposition mot det mångkulturella projektet.
Det finns inte "vi och dom" slår man fast, och där någon insisterar att vi svenskar existerar som folk manar man fram bilden av järnvägsspåret som leder rakt in i gaskamrarna.
Detta är faktiskt ingen överdrift! Gång på gång anordnas ju studieresor för svenska skolbarn till Auschwitz, för att man ska "vaccineras" mot ondskan (representerad av invandringskritiken).
Nu kan noteras ett nytt exempel på användningen av Förintelsen. Återigen för att åstadkomma rättning i leden och styra opinioner.
Elisabeth Höglund i Expressen den 29/9 -08:
"MIN UDDA ÅSIKT VERKAR INTE FÅ FINNAS
Efter mina
kritiska klimatkrönikor här i Expressen blev jag för en
tid sedan inbjuden att tala vid Energi- och Klimatforum i Härnösand
den 16- 17 oktober, en årlig internationell konferens, arrangerad av
Handelskammaren i Härnösand och sponsrad av bland annat länsstyrelsen
och kommunen. Arrangörerna ansåg att jag skulle kunna bli ett uppfriskande
salt i denna energi- och klimatdebatt.
Jag tackade självfallet ja. Men förra fredagen hände något
märkligt. Arrangörerna av Energi- och Klimatforum höll då
en telefonkonferens med miljöorganisationen Gröna Bilister, som
gällde ett eventuellt framtida samarbete. Vid telefonmötet krävde
Gröna Bilisters talesman Mattias Goldman, att jag skulle
plockas bort från konferensen och från Klimatforums webbplats.
De tankar jag fört fram i mina klimatkrönikor
var enligt Goldman att likställa med dem, som förs fram av personer,
som förnekar Förintelsen (!)."
Goldman meddelade
också att "om
inte presentationen av mig togs bort från Klimatforums hemsida före
klockan 13.00 måndagen därpå, skulle Gröna Bilister
vända sig direkt till sponsorerna, länsstyrelsen och kommunen och
uppmana dessa att dra tillbaka sitt stöd till konferensen."
Vad hände sedan? Gissa tre gånger!
Elisabeth Höglund blev bortplockad från hemsidan.
Tydligen
hade Mattias Goldman
makt att sätta bakom sina ord.
Höglund fortsätter i sin Expressenartikel:
"I ett brev har Goldman också uppmanat arrangörerna att 'säkerställa
en diskussion mer i linje med vad världens klimatforskare slagit fast'.
Den rådande uppfattningen, att det är människans utsläpp
av koldioxid och ingenting annat, som förorsakar den globala uppvärmningen,
får alltså inte ifrågasättas."
"Här fick jag svart på vitt på att det bara får finnas en uppfattning i klimatfrågan, nämligen den som FN:s klimatpanel har slagit fast."
Elisabeth
Höglunds åsikt i sakfrågan handlade om att det kan finnas
andra orsaker till global uppvärmning än koldioxidutsläpp:
"Att, som jag, hädiskt tänka tanken, att det kan vara solens
instrålning, som lett till de senaste 100 årens måttliga
höjning av den globala temperaturen, är alltså förbjudet.
Ändå vet vi, att solens värmeutstrålning är enorm
och att perioder i jordens historia, då solens instrålning till
jorden varit hög, också har kännetecknats av en högre
global temperatur och vice versa."
Höglund
kunde ändå glädjas åt vad som fick komma fram i radions
"Vetandets värld":
"Av programmen framkom, att solens instrålning till jorden sannolikt
har betydligt större inverkan på jordtemperaturen än utsläppen
av växthusgaser, en slutsats, som hittills varit tabubelagd."
Blågul kommentar:
"Debatt" i Svensk Television handlar inte om att låta olika åsikter komma fram.
Nej, förutsättningen för att få deltaga i en debatt är att man har "rätt" åsikt. Samtliga deltagare har således i grunden samma - politiskt korrekta - åsikt.
Detta har hela tiden gällt invandringspolitiken.
Nu ser vi samma fenomen beträffande klimatpolitiken.
Sedan kan man slå sig för bröstet med att "frågan har debatterats".
"Debatt" i "Fri Television" har denna dubbla funktion:
a) alibi
b) underhållning.
|
|
