Vem får vara
demokrat?
Ett nytt litet mediadrev har satts igång,
med anledning av att riksdagsman Sten Andersson skrivit under BgF-uppropet
"För ett medborgerligt samtal". I Expressen handlar rubriken om "rasistiskt
upprop" i Sydsvenskan om "högerextremister".
Tidningarna hävdar att:
a) även "ökända högerextremister"
eller rentav "kända nazister" skrivit under BgF-uppropet
b) då bör inte demokrater göra det.
Blågula Frågors position
är följande:
Om man skriver under ett upprop, då
tar man ställning till en text - inte till vilka övriga personer
som senare också kan komma att skriva under!
Visst kan man beklaga att det finns nazister,
men när de nu finns, då måste även de få skriva
under uppropet "För ett medborgerligt samtal". Med tanke på innebörden av uttalandet lär
de dock inte göra det. Det är ju antinazistiskt i hela sin anda.
I det konkreta fallet finns heller ingen nazist bland undertecknarna. De
tre personer som Expressen pekat ut som olämpliga undertecknare är:
1. En tidigare ordförande i 30-november-föreningen.
2. En person som tidigare spelat vit-makt-musik.
3. En tidigare ordförande i Folkviljan, nu SD-medlem.
1. Det första kan möjligen vara
litet udda, men alla människor är inte stöpta i samma form.
I andra sammanhang hyllas mångfald och tolerans, plötsligt tar
detta stopp.
2. I Fryshusets projekt "Exit"
accepteras att f.d. nazister får ha ett liv efter sin omvändelse.
Varför inte också i detta fall?
3. Denna person har vi haft en intervju med i Blågula Frågor,
där kan envar bedöma vem han är.
Expressens och Sydsvenskans resonemang är
raktigenom sjukt! Om ingen människa ska kunna skriva under på
något med mindre än att han/hon har garantier för vilka
som efteråt kan komma att tycka likadant, om ingen kan ge uttryck
för en egen åsikt utan att vara säker på att inte
få medhåll från "icke-godkända", då
lär det bli tyst.
Kan då någon uttala sig för
eller emot någonting? Vågar någon ta ställning för
fred? Vågar någon anse att arbetslösheten ska bekämpas?
1)
Hur ska vi göra, för att gardera
oss mot dylik mediakritik framöver? Kanske ska vi lansera uppropet
i två tappningar, med olika rubriker: en för A-människor
en annan för B-människor? A-versionen
får då bara undertecknas av garanterat godkända och politiskt
korrekta. 2)
Syftet med uppropet "För ett medborgerligt samtal"
är naturligtvis att så många som möjligt ska ställa
sig bakom.
Det anmärkningsvärda är inte
att vissa personer skrivit under denna uppropstext. Det anmärkningsvärda
är att det fortfarande finns så många som inte gjort det!
Med tanke uppropets inriktning
och frågans angelägenhetsgrad borde varenda medborgare i Sverige
skriva under.
1) Hitler
bekämpade arbetslösheten!
2) Risken skulle
naturligtvis vara att där ändå kunde försöka nästla
sig in någon B-människa. Men det får väl lösas
genom att skicka nya namn på remiss till Expressen för godkännande,
innan de publiceras.