"Gulag"
Även där man inte fritt hittar
på motståndarargument kan man överdriva dem, dra ut konsekvenserna
av dem litet extra och lägga in tolkningar som går utöver
vad motståndaren gjort. Exempel på detta ger "Analys & Kritik" i ett angrepp på Jan Milld
och hans bok "Dialog om invandringen?":
"Jämförelserna
mellan de politiska förhållandena i Sverige och inkvisitionen
och Gulag rättfärdigar JM genom att hävda att det råder
'likriktning' och 'rädsla att öppet ifrågasätta uppifrån
påbjudna åsikter' i Sverige. Bakom de groteska jämförelserna
ligger tydligen en uppenbar avsikt att devalvera och misskreditera den svenska
demokratin. JM påstår t.o.m. att 'det behövs än så
länge inte' fängsla och avrätta de 'invandringskritiska',
dvs. JM hävdar på fullt allvar att de styrande egentligen avser
att vilja upprätta Gulag och koncentrationsläger i Sverige! Här
framgår klart och tydligt JM:s föraktfulla syn på den svenska
rättstaten och demokratin."
"Det socialdemokratiska
partiet, som tydligen enligt JM:s resonemang förbereder och planerar
för fängslande och avrättningar av 'invandringskritiker',
är en av de demokratiska partier som byggt upp den svenska demokratin,
rättsstaten och välfärdsstaten."
Det förekommer, skriver
A&K, ingen "'massförföljelse' liknande häxprocessernas
Sovjetunionen."
Onekligen har man rätt
i det senare. Någon "massförföljelse" förekommer
naturligtvis inte. Det behövs inte, eftersom det är ytterst få
svenskar som ännu aktivit engagerar sig mot galenskaperna. A&K
polemiserar mot ett påstående som ingen framfört, och "vinner"
s.a.s. på walk-over.
JM:s påstående
att makthavarna inte behöver fängsla kritiker betyder inte att
makthavarna avser att göra det. Självklart undviks detta, om man
ändå kan upprätthålla kontrollen. Hur skulle makthavarna
komma att göra i ett eventuellt läge där kontrollen inte
kan upprättas utan ett mer påtagligt förtryck? Det är
en öppen fråga, där svaret tyvärr inte är självklart:
Var det bara undantag, när socialdemokratiska valarbetare i valrörelsen
2002 ertappades med valfusk? Nej, det ingick i ett mönster, där man inte tvekade
att riva ned affischer för meningsmotståndare.
Sidoorganisationen ABF har redan dessförinnan manifesterat
sitt sinnelag.
SAP hade tidigare IB, nu stöder partiet öppet
Expo.
Både SSU och minister Mona Sahlin
verkar för yrkesförbud mot invandringskritiker.
Även våldsorganisationen AFA har sedan länge på olika sätt åtnjutit
statligt och kommunalt stöd.
I Sovjet stämplades dissidenter som mentalsjuka och spärrades
in. Åtminstone ett liknande exempel finns i Sverige.
E-post till socialdemokratiska kommunalråd, där en medborgare
uttrycker sin oro över en förändring i bostadsområdet
har i ett fall lett till åtal och dom till höga böter.
Statsminister Göran Perssons odemokratiska sinnelag framgår av
hur han nu manövrerar in Sverige under en överstatlighet, utan att svenska folket tillfrågas
om saken.
På EU-nivå är lagstiftning på gång,
mot "främlingsfientlighet" mm.
Senaste nytt är att FRA ska få avlyssna telefoner och
kontrollera e-post.